№ 2-1769/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Хмелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякишевой Т.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс», Закрытому акционерному обществу «Спецмонтаж» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба. Свои требования она мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на <адрес> г. Тобольск водитель ФИО управляя автомобилем УАЗ-№ государственный регистрационный знак № принадлежащим ЗАО «Спецмонтаж», не выполнил требование п.13.9 Правил дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак № которому были причинены значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Альянс». После обращения в страховую компанию ей было выплачено страховое возмещение в сумме 77395 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, она произвела независимую оценку размера ущерба, который с учетом износа составил 151282 руб., без учета износа - 161599 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с просьбой выплатить оставшуюся сумму страхового возмещения. В связи с этим истец просила взыскать со страховой компании «Альянс» страховое возмещение в размере 42605 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 3500 руб.; взыскать с ЗАО «Спецмонтаж» разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и подлежащей выплате суммой страхового возмещения в размере 41599 руб., расходы за аренду другого автомобиля, который она в связи с характером ее работы арендовала, пока ее автомобиль ремонтировали, в размере 33600 руб.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что автомобиль восстановлен, по добровольному страхованию не был застрахован. Документы, подтверждающие расходы на ремонт, частично не сохранились. По договору аренды автомобиля она арендовала автомобиль с водителем, в страховой полис как водитель она не была включена. Она не может без автомобиля выполнять трудовые функции. В связи с этим ей возмещают расходы на бензин независимо от использования автомобиля.
Представитель истца Пескин В.В. на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя ОАО СК «Альянс».
Представитель ответчика ЗАО «Спецмонтаж» Лобанков В.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что они не были уведомлены о проводимой оценке, сумма ущерба завышена, но свой отчет они не представили. Истец не доказала несение расходов на аренду автомобиля.
Третье лицо Мещеряков А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, свою вину в совершенном ДТП не отрицал, поддержал доводы представителя ЗАО «Спецмонтаж».
Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак № следует, что его собственником является Мякишева Т.А.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на <адрес> г. Тобольск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Мещерякова А.А., управлявшего автомобилем УАЗ-№ государственный регистрационный знак №, и водителя Мякишевой Т.А., управлявшей автомобилем «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак № В результате столкновения у автомобиля «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак № повреждены передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, правое зеркало заднего вида, переднее правое боковое стекло, передний правый подкрылок, передняя правая стойка, задний правый повторитель на крыле, правый порог.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на <адрес> г. Тобольск на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге, нарушив п.13.9 Правил дорожного движения.
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Суд, исследовав копию сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копию схему места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копию объяснения Мещерякова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копию объяснения Мякишевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, не нашел оснований поставить под сомнение вину Мещерякова А.А. в совершенном дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, установленную постановлением по делу об административном правонарушении 72 ВС № 358852 от ДД.ММ.ГГГГ Доказательства того, что это постановление отменено, суду не представлены.
Из карточки учета транспортного средства УАЗ-№ государственный регистрационный знак № следует, что его собственником является ЗАО «Спецмонтаж».
Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ и копии трудового договора № 1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мещеряков А.А. работает в ЗАО «Спецмонтаж» водителем с ДД.ММ.ГГГГ
Из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мещеряков А.А. управлял автомобилем УАЗ-№ государственный регистрационный знак К 031 ТУ 72 по заданию работодателя.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Мещеряковым А.А., состоящим в трудовых отношениях с ЗАО «Спецмонтаж», ущерба ФИО3 Т.А. в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая вопрос о форме и способе возмещения вреда, судья считает целесообразным определить его в денежной форме путем возмещения истцу понесенных убытков.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 Т.А. исполнила свою обязанность, предусмотренную п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
По отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак №, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО3, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак № без учета износа деталей составляет 161599 руб. и с учетом износа составляет 151282 руб. При этом осмотр автомобиля не производился. Отчет составлен на основании акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО «Альянс-Оценка».
Учитывая, что иной документ о размере причиненного истцу ущерба ответчики не представили, суд признает отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающий требованиям, установленным законом об оценочной деятельности, соответствующим средним ценам, сложившимся в Тюменской области, и берет его за основу при вынесении решения.
Довод представителя ЗАО «Спецмонтаж», что размер ущерба завышен, так как представителя ЗАО «Спецмонтаж» не приглашали на оценку, суд считает необоснованным, поскольку доказательства указания в отчете № 273/12 от ДД.ММ.ГГГГ повреждений, имевших место до ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не представлены.
В связи с этим суд признает расходы в размере 161599 руб. обоснованными, разумными и необходимыми для приведения автомобиля «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак № в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Данный случай признан ОАО СК «Альянс» страховым. ФИО3 Т.А. выплачено 77395 руб., что подтверждено ее сберегательной книжкой.
п.«в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, 120000 руб. Поскольку размер причиненного ущерба превышает 120000 руб., разница между 120000 руб. и страховым возмещением, выплаченным ОАО СК «Альянс», в сумме 42605 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ОАО СК «Альянс».
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах разница между рыночной стоимостью услуг по восстановительному ремонту «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак № без учета износа деталей, установленной индивидуальным предпринимателем ФИО3, и суммой, установленной п.«в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 41599 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ЗАО «Спецмонтаж».
В удовлетворении требования о взыскании с ЗАО «Спецмонтаж» убытков, связанных с арендой другого автомобиля, в размере 33600 руб. необходимо отказать, так как в судебном заседании не был поврежден факт несения Мякишевой Т.А. этих расходов.
Так, из п.3.2 Договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мякишевой Т.А. и ФИО4 следует, что расчет между сторонами производится в конце каждой недели наличными деньгами.
Вместе с тем, представленная ведомость использования автомобиля по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт оплаты Мякишевой Т.А. по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ
В расписке ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не указана сумма, которую он получил в качестве арендной платы по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ
Сам ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, не смог четко пояснить ни периодичность внесения арендной платы, ни ее размер.
Кроме того, отказывая истцу во взыскании этой суммы, суд учитывает, что согласно представленной Мякишевой Т.А. информации из ООО «РегионСистем» в ее заработную плату уже входит компенсация амортизации автомобиля и ГСМ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с этим подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ОАО СК «Альянс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1379,42 руб., с ответчика ЗАО «Спецмонтаж» - расходы по оплате государственной пошлины в размере 1346,70 руб.
На основании ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходы по оценке поврежденного автомобиля в сумме 3500 руб.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанцией АА № 000092 от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оплаты Мякишевой Т.А. адвокату Пескину В.В. 10000 руб. за составление искового заявления и участие в гражданском деле в качестве представителя. В связи с этим суд, принимая во внимание время участия представителя в двух судебных заседаниях, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца 3500 руб., с ЗАО «Спецмонтаж» 3500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Мякишевой Т.А. возмещение ущерба в размере 42605 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1379,42 руб., судебные расходы в сумме 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. Всего взыскать 50984 (Пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 42 копейки.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Спецмонтаж» в пользу Мякишевой Т.А. возмещение ущерба в размере 41599 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1346,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. Всего взыскать 46445 (Сорок шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 70 копеек.
В удовлетворении остальных требований Мякишевой Т.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Галютин
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ