№ 2-1571/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Хмелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Корепанову А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Свои требования он мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на Комсомольском проспекте в г. Тобольске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИЖ-№ государственный регистрационный знак № под управлением Корепанова А.А. и автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЗАО ИПФ «Динамика», под управлением ФИО2 Согласно административному материалу в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении механических повреждений автомобилю «Тойота Авенсис» установлена вина Корепанова А.А. На момент ДТП гражданская ответственность Корепанова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах». СОАО «ВСК» выплатило ООО «Дина-Моторс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Авенсис» в размере 111110 руб. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в порядке страхового возмещения только 40702 руб. В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков возмещение ущерба в размере 70408 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2312,24 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, представила заявление, в котором на заявленных требованиях настаивала, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Корепанов А.А. и его представитель Жданов Е.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, вину Корепанова А.А. в совершенном ДТП не отрицали, пояснили, что его ответственность была застрахована, поэтому ущерб должна возмещать страховая компания, размер причиненного ущерба завышен.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, просила отказать в удовлетворении требований, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ
Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ЗАО ИПФ «Динамика», привлеченного к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № следует, что его собственником является ЗАО ИПФ «Динамика».
Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 48 мин. в г. Тобольске напротив Профессионального училища № № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИЖ-№ государственный регистрационный знак № под управлением Корепанова А.А. и автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЗАО ИПФ «Динамика», под управлением ФИО2 В результате ДТП у автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № повреждены передний бампер, решетка радиатора, капот, возможны скрытые повреждения.
Указанные повреждения соответствуют повреждениям, указанным в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Корепанов А.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 48 мин. на Комсомольском проспекте в г. Тобольске, управляя автомобилем ИЖ-№ государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак №, двигающемуся попутно без изменения направления, нарушив п.8.4 Правил дорожного движения.
В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Суд, исследовав копию сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копию схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копию объяснения Корепанова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копию объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не нашел оснований поставить под сомнение вину Корепанова А.А. в совершенном дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, установленную постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Доказательства того, что данное постановление отменено, суду не представлены.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Корепановым А.А. ущерба ЗАО ИПФ «Динамика» в результате дорожно-транспортного происшествия.
Из копии страхового полиса добровольного страхования транспортного средства ОАО «Военно-страховая компания» № № следует, что страхователем автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № является ЗАО ИПФ «Динамика». К управлению автомобилем допущены штатные сотрудники страхователя.
Факт трудовых отношений между ЗАО ИПФ «Динамика» и ФИО2 подтвержден копией его трудовой книжки.
Из копии путевого листа от 26-ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № в связи с производственной необходимостью.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая вопрос о форме и способе возмещения вреда, суд считает целесообразным определить его в денежной форме путем возмещения истцу понесенных убытков.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из заказа-наряда ООО «Дина-Моторс» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительных работ и деталей для ремонта автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № составила 111110 руб.
Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Военно-страховая компания» признало страховым событием повреждение автомобиля «Тойота Авенсис» и приняло решение о выплате страхового возмещения в сумме 111110 руб. путем перечисления в ООО «Дина-Моторс».
Платежным поручением № 5033 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Военно-страховая компания» выплатило ООО «Дина-Моторс» страховое возмещение в размере 111110 руб.
Таким образом, ОАО «Военно-страховая компания» надлежащим образом исполнила свою обязанность по договору добровольного страхования автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак №. Поэтому сумма страхового возмещения в размере 111110 руб. является его убытками.
Из свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ 77 № 013916255 следует, что ОАО «Военно-страховая компания» изменило наименование на СОАО «ВСК».
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из информации ООО «Росгосстрах» следует, что ответственность Корепанова А.А. была застрахована по полису ААА № № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Платежным поручением № 538 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило СОАО «ВСК» 40702 руб. по суброгационному требованию.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ОАО «Военно-страховая компания» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 70408 руб. отказано.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку по спору между СОАО «ВСК» и ООО «Росгосстрах» по требованиям, заявленным в настоящем деле, есть вступившее в законную силу решение арбитражного суда, в удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» истцу необходимо отказать.
При этом в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Росгосстрах» об отказе в иске из-за пропуска истцом срока исковой давности, который исчислялся с момента ДТП, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать, поскольку, во-первых, указанный срок исчислялся не со дня, когда произошло ДТП, а со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть со дня выплаты страхового возмещения ООО «Дина-Моторс» ДД.ММ.ГГГГ; во-вторых, определение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения иска ОАО «Военно-страховая компания» к ООО «Росгосстрах», Корепанову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 70408 руб., и уже упоминавшееся решение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № свидетельствуют о перерыве срока давности, предусмотренном ст.203 ГК РФ.
В соответствии с п.п.2.1, 2.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включая расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Аналогичная норма предусмотрена п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По представленному Корепановым А.А. отчету № 754 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак №, выполненному специалистами ООО «Альянс-Оценка», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа деталей составляет 87131,60 руб. и с учетом износа составляет 79818,78 руб. При этом осмотр автомобиля не производился, определение размера ущерба осуществлялось на основании заказа-наряда ООО «Дина-Моторс» № 631 от ДД.ММ.ГГГГ, актов осмотра автомобиля ОАО «ВСК».
Поскольку для восстановительного ремонта ЗАО ИПФ «Динамика» было необходимо приобретение новых, а не изношенных деталей, учитывая, что при отсутствии самого факта ДТП у ЗАО ИПФ «Динамика» не было бы необходимости осуществлять ремонт транспортного средства, что в силу закона страховая компания лица, застраховавшего свою ответственность, возмещает причиненный ущерб только с учетом износа заменяемых деталей, разница между суммой фактических расходов на восстановление автомобиля в ООО «Дина-Моторс» и суммой расходов на восстановление автомобиля с учетом износа, определенной в отчете ООО «Альянс-Оценка» № 754, отвечающем требованиям, установленным законом об оценочной деятельности, в размере 31291,22 руб. (111110 – 79818,78) полежит взысканию с Корепанова А.А. как с причинителя вреда на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ.
Для взыскания с Корепанова А.А. суммы в размере 39116,78 руб. (70408 - 31291,22) оснований нет, так как указанная сумма входит в пределы ответственности ООО «Росгосстрах».
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Корепанова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1138,74 руб.
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» с Корепанова А.А. возмещение ущерба в размере 31291,22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1138,74 руб. Всего взыскать 32429 (Тридцать две тысячи четыреста двадцать девять) рублей 96 копеек.
В удовлетворении остальных требований Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Галютин
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ