2-1913/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 30 октября 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе:
судьи ЕГОРОВА Б.Д.
с участием прокурора ЛОГИНОВОЙ М.В.
при секретаре КУЗНЕЦОВОЙ Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1913
по заявлению БУРМИНА С.Н. к ООО «Шанс-Опт» о взыскании компенсации морального вреда
установил:
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Шанс-Опт» (далее Общество) компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП по вине директора Общества, управлявшего автомобилем, принадлежащим Обществу, ему был причинен вред здоровью, лежал в больнице, находился на амбулаторном лечении.
В судебное заседание не явился, был извещен.
Представитель ответчика и третьего лица – Первухина С.Н. – Кучинский Г.В.действующий на основании доверенностей, иск признал в размере <данные изъяты> руб., пояснил, что с виной в ДТП они согласны, но считают завышенной сумму заявленной компенсации, а также размер расходов по оплате услуг представителя, так как вина ими признана, объем доказывания небольшой. Первухин С.В., являясь директором, на момент ДТП выполнял трудовые обязанности.
Третье лицо – Первухин С.Н. в суд не явился, извещен.
Заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты> принадлежащей Обществу под управлением Первухина С.Н. и автомашины <данные изъяты> принадлежащей Бурмину В.А. под его управлением. Вина Первухина С.Н. подтверждается Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 7-19).
Первухин С.Н. на основании решений общего собрания, трудового договора и приказа является директором Общества (л.д.л.д. 81-88).
В результате ДТП истцу, как указано в выписке из истории болезни, был причинен вред здоровью: <данные изъяты> (л.д. 42).
Находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На амбулаторном лечении находился с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 42, 57).
По заключению эксперта у Бурмина В.А. возможно ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых предметов в салоне автомашины при ДТП возникли: <данные изъяты> Повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз: <данные изъяты> объективными данными не подтверждается (л.д. 20).
На основании ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Представитель ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признает, что автомашина на момент ДТП принадлежала Обществу, в настоящее время продана по договору (л.д.л.д. 89-90).
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень тяжести телесных повреждений истца, длительность нахождения как на стационарном, так и на амбулаторном лечении, его возраст, поэтому полагает возможным взыскать в пользу Бурмина В.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Однако документы, подтверждающие расходы по оплате, не представлены, поэтому в удовлетворении требований в этой части следует отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Иных доказательств не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 151, 1079, 1101 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 68, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Шанс-Опт» в пользу БУРМИНА В.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Шанс-Опт» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Мотивированное решение составлено 31.10.2012 года.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Б.Д. ЕГОРОВ