№ 12-242/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
Пятанов А.Н., судья Тобольского городского суда Тюменской области, расположенного по адресу: <адрес>,
при секретаре Васькиной Е.А.,
с участием защитника Жданова Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении
Либо В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год семь месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Либо В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.
Мировым судьей установлено, что Либо В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
На указанное постановление защитником Ждановым Е.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения; жалоба обоснована тем, что Либо В.Н. в момент управления транспортным средством был трезв.
В судебном заседании Либо В.Н. и защитник пояснили о том, что доводы жалобы поддерживают в полном объеме.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, исследовав материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Мировым судьей правильно установлено, что вина Либо В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Либо В.Н. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения;
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Либо В.Н. от управления транспортным средством <данные изъяты> в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, поведения не соответствующего обстановке;
актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Либо В.Н. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у освидетельствуемого установлено состояние алкогольного опьянения; с результатом освидетельствования Либо В.Н. был согласен, о чем имеется его подпись;
бумажным носителем, согласно которого у Либо В.Н. результат анализа алкоголя в выдыхаемом воздухе составил <данные изъяты>
и пояснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Тюменской области И. и М., которые мировому судье пояснили, что примерно два месяца назад находились на службе <адрес>, когда из дежурной части поступило сообщение о том, что по трассе движется автомашина Газель, водитель которой предположительно в пьяном виде; данный автомобиль был остановлен, водитель Либо В. Н. был приглашен в служебную автомашину и в присутствии понятых освидетельствован на состояние алкогольного опьянения; с результатом освидетельствования Либо В.Н. был согласен.
Довод защитника о том, что Либо В.Н. согласился с результатом освидетельствования вследствие психического давления суд второй инстанции отклоняет ввиду его голословности; по той же причине не принимается во внимание и довод о том, что результат анализа недостоверен по причине разгерметизации упаковки мундштука алкотестера.
Так же мировой судья правильно отклонила и восприняла как помощь избежать ответственности за нарушение ПДД РФ показания свидетеля Л. о том, что Либо В.Н. был трезв, поскольку такие показания опровергаются письменными доказательствами и показаниями свидетелей И. и М., не доверять которым нет оснований.
Так же апелляционный суд считает, что представленный стороной защиты Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает, что Либо В.Н. в момент управления автомобилем был трезв, поскольку, во-первых, такое освидетельствование проведено спустя продолжительное время – более 5 часов; во-вторых, согласно формы указанного Протокола, он составлен не в соответствии с действующей инструкцией, утвержденной Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", а по результатам освидетельствования на состояние опьянения, порядок которого урегулирован Приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по дальнейшему совершенствованию медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", который Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признанным не действующим на территории Российской Федерации.
То есть мировой судья правильно установила вину Либо В.Н., назначила наказание с учетом характера и степени совершенного деяния, личности нарушителя.
Следовательно, при рассмотрении дела нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения постановления мировым судьей допущено не было, значит, нет оснований и для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Защитнику Жданову Е.В. в удовлетворении жалобы отказать.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 г. Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. о привлечении Либо В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год семь месяцев оставить без изменения.
На основании ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Пятанов А.Н.