№12-192/2010

Р Е Ш Е Н И Е

« 19 » августа 2010 года г.Тобольск

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Сайдашева Миляуша Бакировна,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Тобольска Тюменской области Гафуровой Д.М. от Дата обезличена

Дата обезличена

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Тобольска Тюменской области Гафуровой Д.М. от ... ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С данным постановлением ФИО не согласен и просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что суд не признал допустимым доказательством протокол медицинского освидетельствования по причине слишком большого промежутка времени между проведенными освидетельствованиями, с чем он не согласен.

В судебном заседании ФИО поддержал жалобу, пояснил, что за час до освидетельствования он употребил стакан пива, был остановлен сотрудниками ГИБДД, за 5 минут как подышать в алкометр он использовал аэрозоль на спирту от горла.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Допрошенный в суде в качестве специалиста врач-нарколог ФИО суду пояснил, что употребление стакана пива за час до освидетельствования не должно показать алкогольное опьянение 0,80 мг\л, использование аэрозоля за 5 минут может теоретически дать такой результат, по инструкции перед освидетельствованием необходимо прополоскать рот, чтобы исключить «пристеночный алкоголь». Если между освидетельствованиями разница во времени составляет 5 часов, повторное освидетельствование может дать отрицательный результат.

Выслушав ФИО, специалиста ФИО, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

в постановлении мирового судьи указано, что ФИО управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7. Правил дорожного движения.

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения … (Утвержденные Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена) устанавливают критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию и отстранению от управления транспортным средством.

Так, установив у ФИО признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи, сотрудник милиции согласно ст.27.12 КоАП РФ отстранил его от управления транспортным средством и освидетельствовал, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Как пояснил ФИО действительно он был отстранен от управления машиной, и она была передана брату ФИО

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителем результатов освидетельствования у ФИО зафиксировано состояние алкогольного опьянения.

Нарушений при проведении освидетельствования суд не находит, оно проведено с участием двух понятых, как то предписано Правилами.

Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд находит, что протокол медицинского освидетельствования, представленный ФИО, нельзя принять как достоверный, поскольку возможность отрицательного результата через 5 часов специалист ФИО подтвердил.

При проведении освидетельствования на месте ФИО с результатами освидетельствования согласился, о чем имеется его подпись в акте, тогда как при его несогласии, он мог быть направлен на медицинское освидетельствование, что регламентировано Правилами.

Его доводы о том, что он не был согласен с актом, потому прошел освидетельствование самостоятельно не нашли подтверждение в суде.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО Дата обезличена, в 02 час. 00 мин. на 229 км автодороги Тюмень-Ханты-мансийск в Тобольском районе Тюменской области, в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения, управлял автомобилем Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения.

При этом факт употребления алкоголя ФИО подтвердил, написав собственноручно в протоколе об административном правонарушении, что выпил стакан пива, поехал на автомашине.

Обстоятельства совершения ФИО правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленные мировым судьей, нашли подтверждение и в настоящем судебном заседании.

Совершенное ФИО административное правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Тобольска Тюменской области Гафуровой Д.М. от Дата обезличена, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение вступило в законную силу 19 августа 2010 года.

Судья М.Б. Сайдашева