г. Тобольск «02» августа 2010 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Сайдашева Миляуша Бакировна, при секретаре Толмачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД межмуниципального УВД «Тобольское» ФИО 72 АС № 445234 от 13 июля 2010 года,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ОГИБДД межмуниципального УВД «Тобольское» Федчук И.О. 72 АС Номер обезличен от Дата обезличена ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением ФИО не согласен, просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что он не нарушал ст. 12.6 КоАП РФ, был пристегнут ремнем безопасности с защелкнутым замком ремня безопасности, утверждать обратное инспектор Федчук И.О. не имел права, так как визуально с расстояния 10-15 метров не имел физической возможности видеть замок ремня безопасности, автомобиль Номер обезличен Кроме того, дата заполнения постановления 11 июля, а инцидент произошел Дата обезличена года, есть основания предполагать, что в заранее выписанное постановление инспектор постарался вписать первого попавшегося человека.

В судебном заседании ФИО доводы жалобы поддержал, показал, что, двигаясь на автомашине, он был пристегнут ремнем безопасности, но держал его правой рукой. Когда остановился, он отстегнул ремень и подошел инспектор. Инспектор заявил ему о нарушении, с которым он не согласился, написал об этом в постановлении, после чего инспектор составил протокол.

Допрошенный в суде инспектор ФИО суду показал, что на проспекте ... напротив сбербанка он установил совершение водителем правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ, который не был пристегнут ремнем безопасности, а держал его рукой, что он заметил, когда машина проезжала мимо него. Он вынес постановление, но водитель не был согласен с нарушением, тогда он составил протокол.

Выслушав ФИО., инспектора ФИО изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения налагается административный штраф. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденного Приказом МВД РФ от Дата обезличена Номер обезличен, если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, а постановление аннулируется.

Как установлено в суде, ФИО не был согласен с наличием события административного правонарушения, что отражено в его объяснениях в протоколе об административном правонарушении и запись в постановлении.

Это следует и из того, что после вынесения постановления на месте, инспектор составил протокол об административном правонарушении, о чем ФИО пояснил в суде.

Однако, последующего рассмотрения дела с вынесением по его итогам решения не состоялось, что является грубым нарушением процессуальных требований.

Кроме того, дата составления постановления содержит исправления, которые не оговорены и не заверены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что согласно ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ рассматриваются должностными лицами внутренних дел, дело подлежит возврату на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО удовлетворить частично.

Постановление ОБ ДПС ОГИБДД межмуниципального УВД «Тобольское» ФИО 72 АС Номер обезличен от Дата обезличена, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу в виду существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Решение вступило в законную силу 13 августа 2010 года.

Судья М.Б. Сайдашева