№12-189/2010

Р Е Ш Е Н И Е

«16» августа 2010 года г.Тобольск

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Сайдашева Миляуша Бакировна,

при секретаре Бондаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Тобольска Тюменской области Гафуровой Д.М. от Дата обезличена

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Тобольска Тюменской области Гафуровой Д.М. от Дата обезличена ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С данным постановлением ФИО1 не согласен и просит его отменить, мотивируя свои требования тем, что дело было рассмотрено в его отсутствии, тогда как он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд находит жалобу поданной в срок.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что видно из его ходатайства об отложении рассмотрения дела, которое оставлено без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

в постановлении мирового судьи указано, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7. Правил дорожного движения.

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения … (Утвержденные Постановлением Правительства РФ от ФИО6) устанавливают критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию и отстранению от управления транспортным средством.

Так, установив у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, сотрудник милиции согласно ст.27.12 КоАП РФ отстранил его от управления транспортным средством и освидетельствовал, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителем результатов освидетельствования у ФИО1 зафиксировано состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись в акте.

Нарушений при проведении освидетельствования суд не находит, оно проведено с участием двух понятых, как то предписано Правилами, обратное ФИО1 в своей жалобе не указывает.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 Дата обезличена, в 01 час.41 мин. ... г.Тобольска Тюменской области, в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения, управлял автомобилем Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения.

При этом факт употребления алкоголя ФИО1 подтвердил, написав собственноручно в протоколе об административном правонарушении, что выпил 0,5 пива, поехал ставить машину домой.

Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения суда первой инстанции, тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО1, поскольку рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, и обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленные мировым судьей, нашли подтверждение и в настоящем судебном заседании.

Как видно ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресу указанному в материалах дела, достоверно зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, от получения судебных повесток, направленных почтой, ФИО1 уклонялся, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Не желание являться в суд за защитой своих прав, с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть недобросовестное пользование предоставленными правами, следует и из того, что в настоящее судебное заседание ФИО1 также не явился.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Тобольска Тюменской области Гафуровой Д.М. от Дата обезличена, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение вступило в законную силу 16 августа 2010 года.

Судья М.Б. Сайдашева