№12-182/2010

Р Е Ш Е Н И Е

«09» августа 2010 года г.Тобольск

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Сайдашева Миляуша Бакировна,

при секретаре Бондаренко О.А.,

с участием представителя Журавель-Майзер А.В.,

защитника Белоножкина В.Л., предъявившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жингель ИО на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Тобольска Тюменской области Криванкова А.С. от Дата обезличена

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Тобольска Тюменской области Криванкова А.С. от Дата обезличена Жингель ИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

С данным постановлением Жингель ИО. не согласен и просит его отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что в основу постановления судья положил протокол об административном правонарушении, в котором устанавливается управление автомобилем несуществующем, и составленный инспектором, который его не задерживал и от управления транспортным средством не отстранял, данный протокол он считает фиктивным и просит его признать незаконным и исключить из числа доказательств. Также считает, что отмена протокола об отстранении управления транспортным средством должно повлечь за собой юридические последствия прекращения административного преследования, так как других убедительных и достаточных доказательств управления транспортным средством нет. Кроме того, не согласен с выводами суда о том, что акт осмотра транспортного средства от Дата обезличена достоверно не подтверждает того, что автомобилем 09 Дата обезличена невозможно было управлять, так как допуска к автомобилю УАЗ 452, с момента помещения его на спецстоянку и его осмотра специалистом, никто не имел, а сомневаться в выводах данного специалиста нет оснований.

В судебном заседании Жингель ИО на жалобе настаивает, просит отменить постановление мирового судьи, пояснил, что не отрицает нахождение в состоянии опьянения, но не согласен с тем, что он управлял автомашиной.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО пояснил суду, что Жингель был ему передан другим патрулем, который его задерживал по ориентировке о ДТП. Действительно в протоколе им не правильно была указана марка машины ВАЗ-2121, что он написал со слов Жингель, позже узнал, что Жингель управлял автомашиной УАЗ. Протокол и другие материалы им были составлены в здании ГИБДД, со слов Жингель и рапортов инспекторов, при этом были понятые.

Выслушав Жингель ИО, свидетеля, представителя, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные материалы, судья приходит к следующему:

из постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Тобольска Тюменской области Криванкова Ю.М. Дата обезличена видно, что Жингель ИО Дата обезличена около 21 часа 45 минут на 7 км автодороги Тобольск-В.Аремзяны в Тобольском районе Тюменской области, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7. Правил дорожного движения.

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

В суде достоверно установлено, что Жингель ИО прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Жингель ИО установлено состояние опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от Дата обезличена

Прохождение медицинского освидетельствования, как и нахождение в состоянии опьянения Жингель ИО. суду подтвердил.

Согласно протоколу об административном правонарушении 72 АР Номер обезличен от Дата обезличена Жингель ИО Дата обезличена около 21 часа 45 минут на 7 км автодороги Тобольск-В.Аремзяны в Тобольском районе Тюменской области, не имея права управления управлял автомобилем ВАЗ 2121 О 225 НВ 72, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании мировой судья установил, что Жингель ИО на момент совершения правонарушения имел права управления транспортными средствами, кроме того было установлено, что он управлял автомобилем УАЗ 452Д г/н Номер обезличен, данные обстоятельства, нашли подтверждение и в настоящем судебном заседании.

Как пояснил в настоящем судебном заседании инспектор ФИО, составивший протокол об административном правонарушении, марку автомашины он внес в протокол со слов Жингель, позже установил, что тот управлял автомашиной УАЗ.

В этой части показания ФИО согласуются с пояснениями инспектора ФИО, данными мировому судье.

Обстоятельства задержания ФИО, а именно имевшее место дорожно-транспортное происшествие, были изложены как свидетелем ФИО, так и ФИО, и не отрицает сам Жингель.

Несостоятельными суд находит доводы о том, что документы составлены инспектором, который его не останавливал и не отстранял от управления транспортным средством, поскольку документы составлены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях согласно ст. 28.3 КоАП РФ.

Доводы Жингель ИО о том, что из-за неисправности автомобилем невозможно было управлять, опровергаются ответом на запрос ООО «Лада-Сервис» о том, что конструкцией автомобиля УАЗ -452 Д предусмотрено ручное управление дроссельной заслонкой карбюратора, что согласуется с показаниями инспектора ФИО, допрошенного мировым судьей, пояснившего, что Жингель «газовал» руками.

В силу чего акт осмотра транспортного средства нельзя признать достаточным и достоверным доказательством версии Жингель ИО

Доводы о недопустимости протокола об административном правонарушении в связи с нарушением процедуры его составления, необоснованны.

По смыслу закона присутствие понятых обязательно при совершении мер обеспечения производства по делу, к коим Кодекс РФ об административных правонарушениях не относит составление протокола об административном правонарушении.

В силу того, что в суде достоверно установлено, что Жингель ИО. управлял автомашиной в состоянии опьянения, неправильное указание марки автомашины, что было устранено при рассмотрении дела, по мнению суда, не влияет на квалификацию действий виновного, суд не находит в этом существенных нарушений закона, могущих поставить под сомнение обоснованность принятого мировым судьей решения на основании фактических обстоятельств содеянного.

Совершенное Жингель ИО. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировой судья обоснованно указал о наличие отягчающего ответственность обстоятельства и учел это, назначая размер наказания.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Жингель Юрия Милентьевича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Тобольска Тюменской области Криванкова А.С. от Дата обезличена, которым Жингель Юрий Милентьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение вступило в законную силу 09 августа 2010 года.

Судья М.Б. Сайдашева