№ 12-229/2010

РЕШЕНИЕ

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Исаева Наталья Анатольевна, при секретаре Гончаровой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова ... на постановление инспектора ДПС ОБ ОГИБДД МОБ межмуниципального УВД «Тобольское» ФИО от 18 августа 2010г.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ОГИБДД МОБ межмуниципального УВД «Тобольское» ФИО ... от 18.08.2010г. Мамедов Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Мамедов Э.И. обратился в суд и просит постановление отменить как незаконное, мотивируя свое требование следующим: в момент управления автомашиной ремнем безопасности он был пристегнут, отстегнул его после того, как был остановлен инспектором ГИБДД. Мамедов Э.И. считает, что незаконно привлечен к административной ответственности, так как инспектор ФИО не могла видеть его и то, что он был пристегнут ремнем безопасности, так как стекла автомашины покрыты затемненной пленкой светопропускаемостью всего 5%, а потому с улицы не возможно видеть, что Мамедов Э.И. не был пристегнут ремнем.

В судебном заседании Мамедов Э.И. свою жалобу поддержал и пояснил, что ремнем безопасности он был пристегнут, почему инспектором был составлен протокол в отношении него и вынесено постановление, ему не известно.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Изучив представленный материал, доводы жалобы, заслушав Мамедова Э.И., судья оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Так, из рапорта ФИО от 18.08.2010г. следует, что Дата обезличена в ... микрорайоне напротив дома ... была остановлена автомашина под управлением Мамедова Э.И., который превысил установленную скорость, а также управлял автомашиной, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Мамедов Э.И. пояснил, что поскольку нет видео- и фото-фиксации, значит они ничего не смогут доказать. На Мамедова Э.И. был составлен административный материал, с которым Мамедов Э.И. ознакомился и, спросив, почему ему не вынесли предупреждение, расписываться отказался, после чего были приглашены понятые, в присутствии которых Мамедов Э.И. был ознакомлен с материалами, разъяснены права и обязанности и ст.51 Конституции РФ. Копии протокола и постановления Мамедову Э.И. были вручены в присутствии понятых.

Из протокола ... об административном правонарушении от Дата обезличена. следует, что Мамедов Э.И. Дата обезличена в 18 часов 30 минут напротив дома ... в ... микрорайоне г. Тобольск Тюменской области управлял автомашиной ... г/н Номер обезличен не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией.

Протокол составлен в соответствии с требованиями статей 23.3 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола Мамедову Э.И. была вручена.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата обезличена., Мамедов Э.И. нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, то есть, управляя автомашиной, не был пристегнут ремнем безопасности, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, водитель обязан быть пристегнутым.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Постановление о назначении наказания вынесено правомочным должностным лицом, соответствует требованиям статей 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права, предусмотренные статей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мамедову Э.И. были разъяснены.

Доводы жалобы Мамедова Э.И. о том, что инспектор ФИО не могла видеть был ли пристегнут Мамедов Э.И. ремнем безопасности, так как на стекла автомашины нанесена пленка со светопропускаемостью 5%, судьей проверены и признаны не состоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании Мамедов Э.И. пояснил, что на лобовое стекло автомашины вышеуказанная пленка нанесена только сверху, поэтому в лобовое стекло водитель автомашины виден. С учетом данных объяснений Мамедова Э.И., достоверность обстоятельств совершенного Мамедовым Э.И. административного правонарушения, изложенных инспектором ФИО в рапорте от Дата обезличена, у суда сомнений не вызывает.

Кроме того, Мамедов Э.И. в судебном заседании пояснил, что с инспектором ФИО он не знаком, неприязненных отношений между ними нет, в связи с чем суд считает, что оснований оговаривать Мамедова Э.И. у ФИО нет. Не назвал таких оснований и Мамедов Э.И.

Таким образом, проверив законность и обоснованность вынесенного в отношении Мамедова Э.И. постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, суд пришел к выводу о доказанности вины Мамедова Э.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющимися доказательствами установлено, что водитель Мамедов Э.И., управляя транспортным средством, оборудованным ремнем безопасности, не был им пристегнут.

За движение на транспортном средстве не пристегнутым ремнем безопасности, санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Наказание Мамедову Э.И. назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОБ ОГИБДД УВД МОБ межмуниципального УВД «Тобольское» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ОГИБДД МОБ межмуниципального УВД «Тобольское» ФИО ... от 18 августа 2010г, которым Мамедов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения.

Жалобу Мамедова ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Исаева