№ 12-241/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск 08 октября 2010 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

судьи Храмцовой Татьяны Валериевны, при секретаре Бертрам Татьяне Сергеевне, с участием защитника Мелехова В.А., предъявившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КИСЕЛЕВА ..., родившегося Дата обезличена в ... проживающего по адресу: г. Тобольск ..., работающего ... на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Тобольска Седовой О.Г. от 22.09.2010 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Тобольска Седовой О.Г. от 22.09.2010 года Киселев Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он Дата обезличена в 10-00 часов ... в г. Тюмени, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен двигался по дороге с односторонним движением навстречу транспортным средствам, в нарушение требований дорожного знака 5.7.2 ПДД РФ «Выезд на дорогу с односторонним движением», нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

С данным постановлением не согласен Киселев Е.В., в жалобе просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку не заметив во время знак одностороннего движения непосредственно перед поворотом и осознав это вовремя совершения маневра, он предпринял все необходимые меры для исправления ситуации.

В судебном заседании Киселев Е.В. поддержал свою жалобу, суду пояснил, что Дата обезличена в 10-00 часов двигался по ... г. Тюмени на автомашине, не заметив знак одностороннего движения, повернул направо, и осознав это во время совершения маневра, заехал в «карман», для стоянки автомобилей с целью разворота. Подождал, когда проедут автомобили, развернулся и в это время его остановили сотрудники ДПС, составили протокол, схему. Схемой изначально был не согласен, но возражать не стал, поскольку с ним были свидетели произошедшего ФИО, ФИО.

Защитник Киселева адвокат Мелехов В.А. жалобу поддержал, просит постановление мирового судьи судебного участка изменить, переквалифицировать действия Киселева Е.В. на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав Киселева Е.В., защитника Мелехова А.В., допросив свидетелей ФИО, ФИО, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Свидетель ФИО суду показала, что Киселев ее .... Дата обезличена находилась в автомашине «...» под управлением Киселева. Передвигаясь ... в г. Тюмени, последний не заметил знак одностороннего движения, повернул направо на ул. ..., осознав это, он предпринял меры для исправления ситуации. Их остановили сотрудники ДПС, составили протокол.

Свидетель ФИО суду показала, что Киселев ее .... Дата обезличена она ехала в автомашине под управлением Киселева по ... г. Тюмени. Не заметив знак одностороннего движения, ... повернул направо, проехав 5 метров, осознал это, попытался исправить ситуацию, заехал в «карман» для стоянки автомобилей. Их остановили сотрудники ДПС, составили протокол.

Мировой судья правильно установил и оценил обстоятельства дела, вина Киселева Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, полностью установлена материалами дела.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действовавших в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена следует, что Киселев Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что управляя автомашиной ..., нарушил требование дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», осуществил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. В протоколе имеется объяснение Киселева Е.В., что он не заметил знак.

Из рапорта ИДПС полка ДПС ГИБДД ФИО от Дата обезличена следует, что Дата обезличена за нарушение п. 1.3 ПДД РФ им была остановлена автомашина ... государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Киселева Е.В., которая совершила поворот направо ... г. Тюмени в нарушение требований дорожного знака 5.7.2 ПДД РФ.

Из объяснения ИДПС ФИО следует, что Дата обезличена за нарушение п. 1.3 ПДД РФ им была остановлена автомашина ... государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Киселева Е.В., которая совершила поворот направо ... г. Тюмени в нарушение требований дорожного знака 5.7.2 ПДД РФ и стала двигаться во встречном направлении по дороге предназначенной для одностороннего движения.

Доводы защитника Мелехова В.А., что действия Киселева Е.В. необходимо переквалифицировать на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, так как он совершил разворот, необоснованны, поскольку из схемы места правонарушения следует, что автомашина под управлением Киселева Е.В. совершила поворот направо и, нарушив требования дорожного знака 5.7.2 ПДД РФ «Выезд на дорогу с односторонним движением» двигалась во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, схема была составлена в присутствии Киселева, им подписана, каких-либо возражений с его стороны не содержит.

К показаниям Киселева Е.В. о том, что он изначально не был согласен со схемой места совершения правонарушения, но возражать против этого не стал, суд относится критически, как способом уйти от ответственности.

К показаниям свидетелей ФИО, ФИО суд также относится критически, расценивает их как желанием помочь Киселеву уйти от ответственности, поскольку они полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении в отношении Киселева Е.В. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом уполномоченным составлять протокола об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему были разъяснены, имеется его роспись, что копию протокола он получил. Киселевым Е.В. было заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства, которое определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального АО г. Тюмени от 01.09.2010 года удовлетворено.

Постановление о назначении наказания Киселеву Е.В. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей не было допущено, таким образом, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Тобольска Седовой О.Г. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Киселева ... отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Тобольска Седовой О.Г. от 22 сентября 2010 года о привлечении Киселева ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.В. Храмцова

Решение вступило в законную силу 08 октября 2010 года.