№12-248/2010

Р Е Ш Е Н И Е

город Тобольск 20 октября 2010 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина Ольга Викторовна, при секретаре Девятко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Петровой А.А. в интересах

Сучкова ..., родившегося Дата обезличена года, ... проживающего по адресу: г. Тобольск... работающего ...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Тобольска Фатхелбаянова Р.Р. от 04.10.2010 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 т. 12.8 Кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Тобольска от 05 октября 2010 года Сучков С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 10 месяцев.

Адвокат Петрова А.А. в интересах Сучкова С.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Тобольска от 05 октября 2010 года, просит его отменить, мотивируя тем, что постановление вынесено с существенным нарушением требований закона, которые не позволили объективно рассмотреть дело, чем нарушено право на защиту. Свидетели ФИО4 и ФИО1 подтвердили, что Сучков в их присутствии отказался проходить освидетельствование, и от медицинского в том числе, таким образом свидетели подтвердили факт отказа от медицинского освидетельствования, а не установление факта алкогольного опьянения.

В судебном заседании адвокат Петрова А.А., Сучков С.Н. доводы жалобы поддержали.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 5 г. Тобольска Тюменской области Фатхелбаянова Р.Р. от 04 октября 2010 года указано, что Сучков С.Н. Дата обезличена около 07 часов 15 минут на 252 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В подтверждении вины Сучкова С.Н. мировым судьей приведены: протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, где в графе «Объяснения лица» указано: «согласен»; протокол об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена, из которого следует, что основанием для отстранения послужили признаки алкогольного опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от Дата обезличена, из которого следует, что Сучков С.Н. отказался от освидетельствования, протокол Номер обезличен от Дата обезличена о направлении Сучкова С.Н. на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена, из которого следует, что у Сучкова С.Н. установлено состояние опьянения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сучкова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Доводы адвоката Петровой А.А. о том, что при освидетельствовании понятые удостоверили факт отказа Сучкова от прохождения медицинского освидетельствования, а не установление факта его алкогольного опьянения, и он не был согласен с результатами освидетельствования, несостоятельны и опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что Сучков С.Н. Дата обезличена в 07 часов 15 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

При освидетельствовании Сучкова С.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, от прохождения данного освидетельствования Сучков С.Н. отказался в присутствии двух понятых, которые удостоверили данный факт подписями.

В соответствии с пп. «А» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что и было сделано инспектором ГИБДД ФИО3 в присутствии двух понятых, медицинское освидетельствование было проведено в Тобольском филиале ГЛПУ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница», имеющего лицензию Номер обезличен от Дата обезличена, что также согласуется с п.п. 14-15 вышеуказанных Правил.

При этом. суд признает допустимым доказательством протокол об отстранении от управления ФИО2 транспортным средством, как полученный без нарушений действующего законодательства.

Мировой судья обоснованно указал в своем постановлении, что критически относится к показаниям ФИО4 и ФИО1 в части отрицания присутствия при отстранении от управления транспортным средством Сучкова С.Н., так как в каждом протоколе имеются их подписи, однако правом принести замечания по процедуре освидетельствования, предусмотренным ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ ФИО4 и ФИО1 не воспользовались.

Факт управления Сучковым С.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 4); протоколом направления на медицинское освидетельствование л.д.5); акт медицинского освидетельствования Номер обезличен л.д.8).

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Сучкову С.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд не усматривает.

Обстоятельства совершения Сучковым С.Н. правонарушения, установленные мировым судьей, нашли подтверждение и в настоящем судебном заседании.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов адвокатом Петровой А.А., Сучковым С.Н. суду представлено не было.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ответственность по ч.1ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом личности Сучкова С.Н., который привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, характера совершенного правонарушения, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 города Тобольска Тюменской области Фатхелбаянова Р.Р. от 04 октября 2010 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Петровой А.А. в интересах Сучкова С.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Тобольска Тюменской области Фатхелбаянова Р.Р. от 04 октября 2010 года, которым Сучков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Вступило в законную силу 20 октября 2010 года

Судья О.В Москвитина