№ 12-236/2010

РЕШЕНИЕ

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Исаева Наталья Анатольевна, при секретаре Гончаровой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петровой А.А. в защиту интересов Плесковского ... на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Тобольск Тюменской области Седовой О.Г. от 14 сентября 2010г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Тобольск Тюменской области Седовой О.Г. от 14.09.2010г. Плесковский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

С данным постановлением защитник Плесковского В.В. адвокат Петрова А.А. не согласна и просит его отменить, мотивируя свои требования тем, что действия Плесковского В.В. необоснованно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку данной нормой квалифицируются действия, прямо запрещенные ПДД, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Защитник полагает, что действия Плесковского В.В. сдержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Петрова А.А. свою жалобу поддержала, просила действия Плесковского В.В. переквалифицировать на статью 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Плесковский В.В. в судебном заседании жалобу защитника поддержал в полном объеме, и пояснил, что факт выезда на дорогу с односторонним движением, где стоит соответствующий дорожный знак, не отрицает.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника, Плесковского В.В., суд второй инстанции находит жалобу защитника Петровой А.А. подлежащей частичному удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Тобольск Тюменской области от 14.09.2010г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового судьи, Плесковский В.В. Дата обезличена в 08 часов 00 минут, управляя автомобилем, в нарушение требований дорожного знака 5.7.1 ПДД РФ, двигался по дороге с односторонним движением навстречу транспортным средствам, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена Плесковский В.В. Дата обезличена в 08 часов 00 минут, управляя автомобилем, выехал на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», нарушив п.1.3 ПДД, и двигался по дороге с односторонним движением навстречу транспортным средствам л.д. 1).

Из показаний свидетеля ФИО в суде первой инстанции установлено, что автомобиль под управлением Плесковского В.В. выехал налево под знак «Выезд с односторонним движением». Со схемой, составленной на месте, Плесковский В.В. был согласен.

Из показаний свидетеля ФИО в суде первой инстанции установлено, что со стороны 7 микрорайона под знаки «Уступи дорогу» и «Выезд на дорогу с односторонним движением» налево выехала и поехала по дороге автомашина под управлением Плесковского В.В., в отношении которого был составлен протокол.

Из показаний свидетеля ФИО в суде первой инстанции установлено, что Дата обезличена она и Плесковский В.В. выезжали из 7 микрорайона. Повернув налево, Плесковский В.В. понял, что сделал что-то не то, развернулся и поехал в обратную сторону. Остановлены они были сотрудникам ГИБДД, которые попросили вернуться обратно.

Согласующиеся между собой показания свидетелей объективно подтверждены схемой от Дата обезличена л.д. 2), согласно которой Плесковский В.В., управляя автомобилем и повернув налево, выехал на дорогу с односторонним движением, нарушив установленный дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением». С данной схемой Плесковский В.В. согласился, что зафиксировано в схеме и удостоверено подписью последнего.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Таким образом, частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируются прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, предусматривают запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следующими нормами:

- пункт 9.2, согласно которому запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более. Такой запрет обозначается дорожной разметкой 1.3;

- пункт 9.3, согласно которому запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях;

- пункт 9.6, согласно которому запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления;

- пункт 11.5, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа. Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения;

- пункт 15.3, согласно которому запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что Плесковский В.В., выехав на дорогу с односторонним движением и двигаясь при этом навстречу транспортным средствам, допустил несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 5.7.1.

Согласно части 2 Правил дорожного движения РФ, дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» является информационно-указательным знаком и указывает направление движения.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд второй инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Плесковского В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому постановление мирового судьи подлежит изменению с переквалификацией действий Плесковского В.В., которые содержат состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.

Переквалификация действий Плесковского В.В. возможна, поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.15 и 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения, при этом положение Плесковского В.В. не ухудшается.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Плесковского В.В., в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Кроме того, при назначении Плесковскому В.В. наказания, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, наличие по делу обстоятельства, отягчающего административную ответственность и отсутствие смягчающего обстоятельства. С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить Плесковскому В.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10, пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Петровой Альбины Анатольевны в защиту интересов Плесковского ... удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Тобольск Тюменской области Седовой О.Г. от 14 сентября 2010г., которым Плесковский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказании в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, изменить.

Плесковского ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Административный штраф перечислять: на счет 40101810300000010005, ОКАТО 71410000000, Получатель: ИНН 7206016590, КПП 720601001 Управление Федерального казначейства по Тюменской области (межмуниципальное УВД «Тобольское»), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области, г.Тюмень, БИК 047102001, КБК 18811630000010000140.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, лицо несет ответственность по статье 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двойном размере.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.А. Исаева