г. Тобольск 26 октября 2010 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина Ольга Викторовна, при секретаре Девятко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Хасанова ..., Дата обезличена г.р., уроженца ... проживающего по адресу: Тюменская область, г. Тобольск...

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Тобольска Тюменской области Гафуровой Д.М. от 30 сентября 2010 года,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 города Тобольска Тюменской области от 30 сентября 2010 года Хасанов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

С данным постановлением Хасанов Р.Р. не согласен и просит его отменить, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении не указаны даже инициалы лица, составляющего протокол, кроме того, о том, что установлен дорожный знак, он не знал, возвращался с аварийного вызова уставшим, поворот совершил машинально, данный знак невозможно увидеть, двигаясь по ..., угол обзора не позволяет разглядеть, тем более данный знак был загорожен двойным электрическим столбом, кроме того, Хасанов был ослеплен фарами сотрудников ДПС. Схема противоречит фотоснимкам, схему Хасанов подписал машинально, так как был уставшим. Когда жена ему сказала, что он въехал под «кирпич», то он хотел развернуться на более широком месте дороги, но сотрудники ДПС не дали этого сделать, суд применил п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, посчитав, что Хасановым Р.Р. совершено повторное однородное административное правонарушение, не указав, когда было совершено данное правонарушение.

В судебном заседании Хасанов Р.Р., его представитель Туднасева И.А. доводы жалобы поддержали.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Хасанова Р.Р., его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему:

как видно из постановления мирового судьи, Хасанов Р.Р. Дата обезличена в 00 часов 30 минут, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен нарушил требования знака 3.1 «Въезд запрещен», в результате чего выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для одностороннего движения и был задержан инспектором ДПС ОБ ОГИБДД МУВД «Тобольское» напротив ... г. Тобольска Тюменской области.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

В протоколе об административном правонарушении серии Номер обезличен от Дата обезличена, указано, что Хасанов Р.Р. Дата обезличена в 00 часов 30 минут, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, нарушил требования знака 3.1 «Въезд запрещен», в результате чего выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для одностороннего движения, чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ.

Запрещающий знак 3.1. «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств, в том числе для предотвращения встречного движения транспортных средств на участках дорог с односторонним движением.

Как установлено в суде, Хасанов Р.Р. въехал на дорогу с односторонним движением.

Нарушение Хасановым Р.Р. дорожного знака 3.1. ПДД РФ, а именно въезд на участок дороги с односторонним движением в зоне действия знака «Въезд запрещен», нашло отражение в схеме, составленной инспектором ДПС, которую Хасанов Р.Р. подписал и не оспорил.

Доводы Хасанова Р.Р. о том, что он не видел знака, не могут быть приняты во внимание, поскольку для квалификации действий не требуется наличие прямого умысла в его действиях, достаточно того, что дорожный знак, запрещающий въезд, был, что Хасанов Р.Р. подтвердил в суде, но в нарушение п.1.3 ПДД РФ, обязывающей водителя соблюдать требования знаков, Хасанов Р.Р. в нарушении знака «въезд запрещен» выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения.

Кроме того, до перекрестка, где Хасанов Р.Р. совершил поворот направо, как то видно из схемы места совершения административного происшествия, и из фотографий, представленных Хасановым Р.Р., установлен знак особых предписаний, вводящий определенный режим движения, в частности 4.1.5 «Движение прямо или налево», который разрешает лишь поворот налево и движение прямо.

Доводы о том, что схема не соответствует действительности, так как на ней неправильно указано расположение знака 3.1. «Въезд запрещен», суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании мирового судьи свидетельскими показаниями инспектора К., установлено, что местоположение знака изображено неверно, знак установлен на ..., куда и не должен был сворачивать Хасанов.

Для суда несостоятельны и доводы Хасанова о том, что он проехал под знак лишь для того, чтобы развернуться в более широком месте, поскольку управляя автомобилем его непосредственной обязанностью является знание ПДД РФ.

Кроме того, указание Хасанова в на то, что мировой судья применил п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, не указав когда именно было совершено повторное однородное административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как в судебном заседании мировым судьей были исследованы материалы дела, в том числе и список нарушений Хасанова Р.Р., и наказание было назначено с учетом отягчающего обстоятельства, при этом наказание было назначено минимальное.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хасанов Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов Хасановым Р.Р. суду представлено не было.

За выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от четырех до шести месяцев.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом личности Хасанова Р.Р., характера совершенного правонарушения, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 города Тобольска Тюменской области от 30 сентября 2010 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Хасанова ... оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Тобольска Тюменской области Гафуровой Д.М. от 30 сентября 2010 года, которым Хасанов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение вступило в законную силу 26 октября 2010 года.

Судья О.В. Москвитина