г. Тобольск 25 октября 2010 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина Ольга Викторовна, при секретаре Девятко М.Ю., с участием правонарушителя Синегубова Д.В., заинтересованного лица ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Синегубова ..., Дата обезличена года рождения, ... проживающего по адресу: Тюменская область, г. Тобольск...

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Тобольска и Тобольского района ФИО0 от 01.10.2010 года Номер обезличен

у с т а н о в и л :

Согласно постановления инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Тобольска и Тобольского района ФИО0 от Дата обезличена года Номер обезличен Синегубов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением Синегубов Д.В. не согласен, просит его отменить, мотивируя тем, что нарушены общие правила назначения административного наказания, предусмотренные действующим законодательством РФ, кроме того он был лишен гарантированного права на защиту, и по результатам рассмотрения вынесено постановление, не соответствующее требованиям КоАП РФ, а именно в протоколе об административном правонарушении неправильно указано его фамилия, указано «Снегубов», он письменно ходатайствовал о предоставлении защитника, но его ходатайство не было удовлетворено, в постановлении не указан адрес административного органа, должностное лицо, которое вынесло настоящее постановление, отсутствует мотивированный вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения. Не указана информация о получателе штрафа, не указан срок обжалования данного постановления, кроме того, его не ознакомили с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, а ознакомили со ст. 51 Конституции РФ, о чем сделана соответствующая запись.

В судебном заседании Синегубов Д.В. доводы жалобы поддержал.

Свидетель ФИО0 в доводами жалобы согласен частично.

Выслушав Синегубов Д.В., ФИО0, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из копий протокола об административном правонарушении Номер обезличен и постановления об административном правонарушении Номер обезличен, составленных в отношении Синегубова Д.В., он, Дата обезличена в 18 часов 05 минут на кольце ... г. Тобольска Тюменской области, управляя автомобилем ... г/н Номер обезличен, на котором установлены стекла, покрытые прозрачной цветной пленкой светопропускаемость 17%, которая не соответствует по ГОСТу 5727-88, чем нарушил п. 7,3,2,3.1 ОП ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к «Основным положениям» запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя

Согласно п. 3.5.2. Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (ред. от 10.09.2010) «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен и постановления об административном правонарушении Номер обезличен, составленных в отношении Синегубов Д.В., и представленных по запросу суда ОГИБДД г. Тобольска следует, что Дата обезличена в 18 часов 05 минут на кольце ... г. Тобольска Тюменской области, управляя автомобилем ... г/н Номер обезличен, на котором установлены стекла, покрытые прозрачной цветной пленкой светопропускаемостью 17%, которая не соответствует по ГОСТу 5727-88, чем нарушил п. 7,3,2,3.1 ОП ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судом установлено, что в представленных документах имеются исправления, а именно, ч.1 ст. 12.5 КоАП исправлена на ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 36 Административного регламента внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Данные требования инспектором ФИО0 соблюдены не были, более того, исправления были внесены после вручения копий документов Синегубову Д.В..

Кроме того, право Синегубова Д.В. на защиту также нарушено. Как следует из пояснений последнего, он просил предоставить ему защитника и данный факт ФИО0 не отрицает, пояснив суду, что было поздно.

При таких обстоятельствах жалоба Синегубов Д.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Синегубова ... удовлетворить частично.

Постановление ДПС ОГИБДД УВД г. Тобольска и Тобольского района ФИО0 от Дата обезличена года Номер обезличен в отношении Синегубова Д.В. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД межмуниципального УВД «Тобольское».

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Москвитина