№12-260/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск                                                                 2 ноября 2010 года

Судья Тобольского городского суда Москвитина Ольга Викторовна, при секретаре Девятко М.Ю., с участием Шейнова М.С., защитника Гончарук Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Шейнова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Тобольска Седовой О.Г. от 14 октября 2010 г. о привлечении Шейнова М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

     у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Тобольска от 14 октября 2010 года Шейнов М.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Шейнов М.С. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в постановлении не разрешено ходатайство его представителя об исключении из числа доказательств:б протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС Х., хотя судья в постановлении не ссылается на него как на доказательство вины Шейнова М.С., кроме того, судом не дана надлежащая оценка противоречию- в акте приема -передачи транспортного средства, составленного инспектором ДПС ОЮ ОГИБДД МОБ УВД «Тобольское» Х. указано, что автомашину, принадлежащую Шейнову М.С., изъяли в 22 часа 20 минут, а в протоколе об административном правонарушении указано время управления 22 часа 25 минут, таким образом Шейнов М.С. не мог управлять автомашиной, так как ее приняли на эвакуатор. Вывод суда о том, что показания Шейнова М.С. опровергаются инспекторами ДПС Х. и Б., которые подтвердили, что на момент остановки транспортное средство находилось в движении, было исправно, и что именно Шейнов М.С. находился за рулем, не соответствует обстоятельствам, установленным в суде, из рапорта Х. и его показаний, данных в суде, следует, что со слов сотрудников ППС ему известно, что машину толкали и водитель при них и при понятых показывал, что машина не исправна, не дана оценка показаниям сотрудника автостоянки «Спектр» ФИО5, которая не знакома с Шейновым М.С. и пояснила, что машину выталкивали с автостоянки, в связи с тем, что она не завелась, оценка суда показаний свидетеля Г. неубедительна, в том, что он не был очевидцем задержания, так как инспекторы ДПС ГИБДД МОБ УВД также не были очевидцами задержания Шейнова М.С., однако в подтверждении показаний Г. представлена детализация звонков. Суд не дал оценку противоречиям в показаниях сотрудников ППС К. и К. по факту задержания. Считает, что материалами дела подтверждается лишь то, что Шейнов М.С. находился ДД.ММ.ГГГГ в г. Тобольске, <адрес> состоянии алкогольного опьянения, а не управление транспортным средством.

В судебном заседании Шейнов М.С., Гончарук Н.И. доводы жалобы поддержали.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Шейнова М.С., Гончарук Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 3 г. Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. от 14 октября 2010 года указано, что 15 сентября 2010 года в 22 часа 25 минут у д. № 18 в 7 «А» мкр. г. Тобольска Шейнов М.С. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <данные изъяты> №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В подтверждении вины Шейнова М.С. мировым судьей приведены: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шейнов М.С. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомашиной на основании запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором установлено состояние алкогольного опьянения Шейнова М.С.; бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения Шейнова М.С. 0,89 мг/л; показания свидетелей Х., Б., К., К., М..

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Судом апелляционной инстанции были исследованы протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Шейнов М.С. совершил правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Шейнов М.С. отстранен от управления транспортным средством на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 22 часа 25 минут, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время проведения освидетельствования 22 часа 54 минуты, как и время, указанное на бумажном носителе, копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время приема машины на хранение в 22 часа 20 минут, акт приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную автостоянку от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 22 часа 20 минут ИДПС Х., протоколы судебных заседаний мирового судьи судебного участка № 3 г. Тобольска от 05 октября 2010 года, показания свидетелей Х., Б., Х., протокола судебного заседания от 12 октября 2010 года, показания свидетелей ФИО5, Б., Г., К., М., К..

Оценив исследованные документы, суд приходит к выводу о доказанности вины Шейнова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что Шейнов М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

При освидетельствовании Шейнова М.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,89 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Шейнов М.С. был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Факт управления Шейновым М.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3,4), показаниями свидетелей К., К., которые являются сотрудниками ППС МОБ МУВД «Тобольское» и поясняли, что им поступил вызов проехать к <адрес> мкр. г. Тобольска, подъезжая к месту, услышали, как женщина с балкона крикнула, что машина отъезжает, они, включив спецсигналы, остановили данную машину, видели, что из-за руля выходит именно Шейнов М.С., машина была в исправном состоянии и двигалась.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается пояснений свидетелей Х., Б., знакомых Шейнова, то к их пояснениям по поводу того, что машина Шейнова М.С. была в нерабочем состоянии мировой судья обоснованно отнесся критически, как оказание помощи Шейнову в избежании наказания.

Доводы Шейнова М.С. о том, что следует признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, так как имеются расхождения по времени управления транспортным средством и по времени приема-передачи транспортного средства для помещения на стоянку, суд считает необоснованными, в судебном заседании установлено, что Шейнов М.С. управлял машиной с признаками алкогольного опьянения в 22 часа 25 минут, был отстранен от управления транспортным средством в 22 часа 40 минут, доставлен в ГИБДД для проведения освидетельствования и освидетельствован в 22 часа 54 минуты, никаких расхождений, позволяющих сделать вывод о том, что были допущены какие-либо нарушения, влекущие признание данных документов недопустимыми доказательствами нет, более того, суд достоверно считает установленным время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, тот факт, что акт приема -передачи машины на спецстоянку оформлен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, суд не считает, неустранимым сомнением, позволяющим освободить Шейнова М.С. от административной ответственности, так как в судебном заседании у мирового судьи инспектор Х. пояснил, что акт приема-передачи на спецстоянку машины оформлял он, почему он указал время передачи 22 часа 20 минут, пояснить не может, тот факт, что квитанцией ООО « Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ принята на хранение машина <данные изъяты> № в 22 часа 20 минут, не может являться доказательством того, что Шейнов М.С. не управлял машиной в 22 часа 25 минут, так как работник стоянки ФИО5 поясняла, что пишет время приема машины с акта -приема-передачи транспортного средства на стоянку

При таких обстоятельствах действия Шейнова М.С. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Шейнову М.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд не усматривает.

Обстоятельства совершения Шейновым М.С. правонарушения, установленные мировым судьей, нашли подтверждение и в настоящем судебном заседании.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ответственность по ч.1ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом личности Шейнова М.С., который привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, характера совершенного правонарушения, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. от 14 октября 2010 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Шейнова М.С. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. от 14 октября 2010 года, которым Шейнов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение вступило в законную силу 2 ноября 2010 года

Судья                                  О.В Москвитина