№12-262/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск                                                                  9 ноября 2010 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина Ольга Викторовна, при секретаре Девятко М.Ю., с участием Байшева М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Байшева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Тобольска Гафуровой Д.М. от 13 октября 2010 г. о привлечении Байшева М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

     у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Тобольска от 13 октября 2010 года Байшев М.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Байшев М.Г. подал жалобу, в которой просит постановлении мирового судьи пересмотреть, мотивируя свои требования тем, что не мог присутствовать на суде, так как находился на работе, повестку получала супруга, также поясняет, что в Вагае медицинское освидетельствование не проводили. Тест на наркотики, это не 100% результат, он был не согласен с результатом теста, но сотрудники ГАИ отказались везти его в г. Тобольск на медосвидетельствование, а в Вагае, кроме теста, других анализов не сдавал.

В судебном заседании Байшев М.Г. доводы жалобы поддержал.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

          Выслушав правонарушителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 4 г. Тобольска Тюменской области Гафуровой Д.М. от 13 октября 2010 года указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на 36 км. автодороги Вагай - Тукуз, Байшев М.Г. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан государственным инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Вагайскому району.

В подтверждении вины Байшева М.Г. мировым судьей приведены: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Байшев М.Г. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомашиной на основании признаков наркотического опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым не установлено состояние алкогольного опьянения у Байшева М.Г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления Байшева М.Г. на медицинское освидетельствование является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство под управлением Байшева М.Г., поставлено около дома по адресу: <адрес>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Байшева М.Г. на момент освидетельствования выявлено наркотическое опьянение.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Судом апелляционной инстанции были исследованы протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где, где в графе «объяснения лица» Байшев М.Г. собственноручно указал «выпил таблетки от головной боли», протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Байшев М.Г. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомашиной на основании признаков наркотического опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым не установлено состояние алкогольного опьянения у Байшева М.Г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления Байшева М.Г. на медицинское освидетельствование является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство, которым управлял Байшев М.Г., поставлено около дома по адресу: <адрес>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Байшева М.Г., на момент освидетельствования, выявлено наркотическое опьянение.

Доводы Байшева М.Г. о том, что в отношении него не проводилось медицинское освидетельствование, суд считает надуманными, так как из представленных материалов следует, что в отношении Байшева М.Г. было проведено освидетельствование, которое не показало алкогольного опьянения, и он был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение <адрес>, что согласуется с требованием законодательства.

При освидетельствовании Байшева М.Г. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, которое было проведено врачом ГЛПУ ТО областной больницы № <адрес>, что также согласуется с п.13-15 вышеуказанных правил.

Факт управления Байшевым М.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Байшева М.Г. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Байшева А.М в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд не усматривает.

Однако суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что в установочной части постановления мировой судья указал, что Байшев М.Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом далее описывая опьянение Байшева М.Г. как наркотическое, что подтверждается исследованными материалами дела, и при таких обстоятельствах считает необходимым изменить постановление мирового судьи в данной части.

Обстоятельства совершения Байшевым А.М правонарушения, установленные мировым судьей, нашли подтверждение и в настоящем судебном заседании.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ответственность по ч.1ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом личности Байшева М.Г., каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 города Тобольска Тюменской области Гафуровой Д.М. от 13 октября 2010 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Байшева <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Тобольска Тюменской области Гафуровой Д.М. от 13 октября 2010 года, которым Байшев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, изменить, в установочной части указать, что Байшев М.Г. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, находясь в состоянии наркотического опьянения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение вступило в законную силу 09 ноября 2010 года

Судья                                  О.В Москвитина