г. Тобольск 03 ноября 2010 года Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина Ольга Викторовна, при секретаре Девятко М.Ю., с участием правонарушителя Зольникова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зольникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора ДПС ОБ ОГИБДД МУВД «Тобольское» Р. от ДД.ММ.ГГГГ № у с т а н о в и л : Согласно постановления инспектора ДПС ОБ ОГИБДД МУВД «Тобольское» Р. от ДД.ММ.ГГГГ № Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением Зольников Н.А. не согласен, просит его отменить, мотивируя тем, что инспектор нарушил ряд нормативно-правовых актов, ограничил его в правах и свободах, предусмотренных действующим законодательством РФ, нарушил административный порядок административного производства. Инспектор, останавливая машину, указал на то, что стекла темные, он не видит водителя, инспектор мог лишь предположить, что он нарушил требования ПДД. Замеры произведены не на стационарном посту ДПС в рамках контрольного мероприятия, принимая решение остановить его, инспектор мог лишь предполагать, что он нарушил требования ПДД, то есть имея свое субъективное мнение. Лишь после того, как инспектор остановил его, он произвел замеры, только после этого могли возникнуть обстоятельства совершения административного правонарушения. Инспектор нарушил п. 63 Административного регламента.., то есть остановил его, не имея на то веских причин, так как им не был установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которая запрещает управление транспортным средством, на котором установлены стекла с покрытыми прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента. Инспектор указал лишь на то, что на передних боковых стеклах его автомобиля нанесена тонировочная пленка, указал в постановлении показатель 11,5%, но остается непонятным, что оно обозначает. В судебном заседании Зольников Н.А. доводы жалобы поддержал. Выслушав Зольникова Н.А., изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Как видно из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в отношении Зольникова Н.А., он, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на кольце ПАТП г. Тобольска Тюменской области, управляя автомобилем <данные изъяты> №, на передние боковые стекла которого нанесена тонировочная пленка 11,5%, чем нарушил п.7.3 ПН ОП ПДД, п. 2.3.1 ПДД РФ. Согласно п. 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к «Основным положениям» запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя Согласно п. 3.5.2. Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (ред. от 10.09.2010) «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Доводы Зольникова Н.А. о том, что инспектор ДПС остановил его в нарушение п. 63 Административного регламента, суд считает необоснованными, поскольку, согласно вышеуказанного пункта, основаниями к остановке транспортного средства являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Из жалобы Зольникова Н.А. следует, что инспектор ДПС подошел к водителю, и указал, что стекла автомобиля темные, и ему не видно водителя. Через некоторое время произвел замеры стекол автомобиля, то есть визуально установил признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, что не противоречит действующему законодательству. Несостоятельны для суда и доводы Зольникова Н.А. о нарушении его права на защиту. Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В силу ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ). Из представленных материалов суд не усматривает, что Зольников Н.А. нуждался в услугах защитника и ходатайствовал о его предоставлении, кроме того, на момент вынесения постановления он не оспаривал наличие события административного правонарушения, как и не оспаривал назначенное административное наказание, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. При этом его доводы о том, что подписав бумаги, он тем самым предотвратил конфликтную ситуацию, для суда несостоятельны. Указание Зольникова Н.А. на то, что замер был произведен без учета температуры воздуха, влажности, напряжения, отключенным от источника питания прибором, а при отключении прибор начинает терять уровень заряда, суд также считает необоснованными. Как следует из Руководства по эксплуатации М 019.000.00 РЭ измерителя светопропускания стекол «Тоник» данный прибор предназначен для определения светопропускания стекол тонированных и затемненных различного назначения, в том числе и установленных на автотранспортных средствах, может использоваться органами государственной автоинспекции и транспортной инспекции в качестве средств технического контроля по требованиям безопасности дорожного движения, на диагностических центрах технического осмотра, а также на предприятиях, выполняющих тонирование автомобильных стекол. Из условий эксплуатации прибора следует, что он может использоваться при температуре окружающего воздуха от минус 10 до 40°С; относительная влажность до 95% при 30°С; Исследовав и оценив имеющиеся и представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Зольникова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… За управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, лицо несет ответственность по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Наказание назначено в пределах санкции ч.3.1ст.12.5 КоАП РФ, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОБ ОГИБДД МУВД «Тобольское» Р.. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Зольникова <данные изъяты> оставить без удовлетворения. Постановление инспектора ДПС ОБ ОГИБДД МУВД «Тобольское» Р. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Зольникова Н.А. оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья О.В. Москвитина
-атмосферное давление от 84 до 106,7 кПа. Индикация результата измерений светопропускания осуществляется в процентах. Время заряда прибора 8 часов.