г. Тобольск                                                  24 ноября 2010 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина Ольга Викторовна, при секретаре Девятко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Гритчина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление начальника Тобольского межрайонного отдела по охране, контролю, и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области от 23 сентября 2010 года,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению начальника Тобольского межрайонного отдела по охране, контролю, и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области от 23 сентября 2010 года, Гритчин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

С данным постановлением Гритчин М.М. не согласен, просит его отменить, и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что при вынесении протокола об административном правонарушении инспектор руководствовался старыми правилами, кроме того, в обжалуемом постановлении не указано, в каком виде находилось его ружье, поскольку его действия не являлись охотой, то его нельзя привлекать к административной ответственности за отсутствие разрешения на охоту в указанных угодьях. Кроме того, в протоколе имеется заявленное им ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, считает, что обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом.

В судебное заседание Гритчин М.М. не явился, извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Тобольского межрайонного отдела управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Тюменской области в судебном заседании доводы возражений на жалобу Гритчина М.М., поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему:

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Гритчин М.М. находился в охотугодьях <адрес>, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, с оружием системы МЦ-21 № калибра, чем нарушил п.8, п.12 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 04.01.1988 года, из определения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрения данного дела 23 сентября в 11 часов 10 минут в помещении Тобольского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию, и использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области по адресу: <адрес>.; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление ТО № о признании Гритчина М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Гритчина М.М. ДД.ММ.ГГГГ, в графе «объяснение физического лица», Гритчиным М.М. собственноручно указано, что он нуждается в юридической помощи и просит рассмотреть дело по месту его местожительства.

Согласно ч.5 ст. 29 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

С учетом изложенного суд считает, что в данном случае нарушено право Гритчина М.М. на защиту прав и законных интересов, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, так как согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Тобольского межрайонного отдела по охране, контролю, и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области от 23 сентября 2010 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности, так как при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными органом, должностным лицом.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

         Жалобу Гритчина <данные изъяты> удовлетворить частично.

Постановление начальника Тобольского межрайонного отдела по охране, контролю, и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области от 23 сентября 2010 года, которым Гритчин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ отменить, дело направить для рассмотрения по подведомственности в Омский отдел по охране, контролю, и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения Гритчиным М.М. его копии.

Судья         О.В. Москвитина