№ 12-253/2010

Р Е Ш Е Н И Е

город Тобольск                                                              17 ноября 2010 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Храмцовой Татьяны Валериевны, защитника Петровой А.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бертрам Татьяне Сергеевне, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ПОПКОВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>»,

на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ Попков В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан государственным инспектором ДПС ОГИБДД МОБ межмуниципального УВД «Тобольское» у стр. 136, расположенного на <адрес>.

С данным постановлением не согласен Попков В.А., в жалобе просит постановление отменить, поскольку он автомашиной не управлял, постановление мировым судьей вынесено только на основании протоколов.

В судебном заседании Попков В.А. жалобу поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он дома отмечал свое день рождение, ночью с супругой и со своим знакомым вышли на улицу во двор дома. Его автомашина стояла во дворе. Они подошли к ней, стали распивать пиво. Подъехали сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, документов при нем не было, составили протокол. Затем отвезли его в ГИБДД, где он дышал в трубку. Понятые при этом не присутствовали.

Защитник Петрова А.А., просила жалобу Попкова удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, признать недопустимыми доказательствами протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку был составлен в отсутствие понятых, фамилия Попкова указано неверно, протокол на руки Попков не получал, а также акт медицинского освидетельствования, поскольку составлен с нарушением закона, в отсутствие понятых.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав Попкова В.А., допросив свидетелей Н., К., исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель Н.суду показал, что является инспектором ДПС ОБ ОГИБДД МОБ межмуниципального УВД «Тобольское», с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в подгорной части <адрес>. Проезжая по <адрес>, на обочине увидел стоящую автомашину «Дэу Нексия», в ней сидели молодые люди, распивали алкогольные напитки. Проехав мимо автомашины, развернулся, увидел, что данная автомашина тронулась с места и поехала. Он включил проблесковые маячки, требовал остановиться. Водитель автомашины не реагировал, продолжал движение. Автомашина остановилась во дворе дома, за рулем сидел Попков, документов при нем было. Почувствовал резкий запах алкоголя изо рта последнего. Выехав на <адрес> остановили понятых, в присутствии которых Попков был отстранен от управления транспортным средством, а уже в здании ГИБДД он прошел освидетельствование в присутствии этих же понятых. Прибор показал состояние опьянения. Составил два протокола об отстранении от управления транспортным средством, первый по факту того, что водитель находился с признаками алкогольного опьянения, а второй - поскольку не имел при себе документов на право управления транспортным средством.

Свидетель К. суду показал, что проживает по-соседству с Попковым, слышал, как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у них играла музыка. Он вышел на балкон покурить, во дворе стояла автомашина соседей. Затем из подъезда вышел Попков со своей супругой, подошли к своей автомашине. Подъехали сотрудники ДПС, спросили у последнего документы.

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что они отмечали день рождения Попкова, стояли возле его автомашины, слушали музыку, пили пиво, двигатель автомашины был заведен, но автомашиной никто не управлял. Подъехали сотрудники милиции, попросили предъявить документы, на Попкова оформили протокол.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут на проезжей части дороги у строения №, расположенного на <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <данные изъяты> транзитный номер № в состоянии алкогольного опьянения тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попков В.А. при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении находился в состоянии алкогольного опьянения, акт составлен в присутствии двух понятых, о чем имеются их росписи, Попков В.А. с результатами освидетельствования был согласен, о чем свидетельствует его роспись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г № 475 в присутствии двух понятых.

Из результатов теста дыхания Попкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результат анализов 0,68 мг\л.

Из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попков В.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе имеются подписи понятых, протокол Попков получил на руки, о чем имеется его роспись. В протоколе под графой «фамилия» оговорено инспектором, что исправленному верить.

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, составлены они в соответствии с требованиями закона.

Представленный защитником Петровой А.А. протокол № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Попков был отстранен от управления транспортным средством за то, что управлял автомашиной не имея при себе документов, что сообразуется с показаниями свидетеля Н. о том, что он дважды отстранил Попкова от управления транспортным средством, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Попков управлял автомашиной не имея при себе документов на право управления.

Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, и действия Попкова В.А. квалифицировал по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы Попкова о том, что он не управлял автомашиной, а при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятых не было, суд считает надуманными и опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля Н., которым у суда оснований нет не доверять, ранее они с Попковым знакомы не были, оснований для оговора нет. Его показания последовательны, логичны, согласуются с материалами дела.

К показаниям свидетеля К. суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля Н., материалами дела, оснований которым у суда не доверять нет.

Мировой судья обоснованно отнесся к показаниям свидетеля С. критически, считая их крайне не убедительными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Попкова В.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом уполномоченным составлять протокола об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему были разъяснены. Постановление о назначении наказания Попкову В.А. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом отягчающих вину обстоятельств. Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Попкова В.А. к административной ответственности нет.            

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Попкова <данные изъяты> отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Тобольска Гафуровой Д.М.. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Попкова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись

.

Судья                                                                               Т.В. Храмцова