№12-264/2010 Р Е Ш Е Н И Е город Тобольск 11 ноября 2010 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной Ольги Викторовны, при секретаре Девятко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадымова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> работающего инженером программистом в <данные изъяты> на постановление государственного инспектора ОТН ОГИБДД МОБ межмуниципального УВД «Тобольское» К. № от ДД.ММ.ГГГГ у с т а н о в и л: Кадымов А.М. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ОТН ОГИБДД МОБ межмуниципального УВД «Тобольское» К. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.23 КоАП РФ, просит его отменить, мотивируя тем, что при прохождении ДД.ММ.ГГГГ техосмотра при проверке содержания СО газоанализатором, было зафиксировано превышение норматива содержания СО, ему было рекомендовано исправить указанный недостаток. Для исправления указанного недостатка он обратился к специалистам СТО ИП Слинкин ДД.ММ.ГГГГ, при проверке на газоанализаторе прибор показал норму СО, он снова вернулся в ООО <данные изъяты>, и при проверке на газоанализаторе в 14 часов 47 минут опять было установлено превышение нормы содержания СО. Снова рекомендовали исправить недостаток, представленный акт проверки СТО ИП Слинкин и его объяснения не убедили инспектора Б. и он вынес постановление, он снова обратился к специалистам СТО ИП Слинкин и проверка газоанализатором показала, что содержание СО и СН в норме. ДД.ММ.ГГГГ он снова проходил техосмотр, газоанализатором было зафиксировано превышение СО, специалистами было рекомендовано устранить указанный недостаток, и вынесено постановление о наложении административного наказания, и протокол о запрете эксплуатации транспортного средства, он вновь обратился к специалистам СТО ИП Слнинкин, где было зафиксировано, что содержание СО в норме, в ООО <данные изъяты> при проверке на участке линии контроля в 15 часов 05 минут газоанализатором с 4 попытки не было зафиксировано превышение норматива содержания СО. В судебном заседании Кадымов А.М. доводы жалобы поддержал. В соответствии со ст.30.6 ч 3 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кадымов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на дороге возле ООО «<данные изъяты>» в микрорайоне Менделеево г. Тобольска Тюменской области управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у которой содержание СО в отработавших газах 4,45%, что выше нормы по ГОСТу Р52С33, чем нарушил п. 6.1 ОППН ПДДРФ и п. 2.3.1 ПДД. В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. Статья 6.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил Дорожного движения РФ, оговаривает, что если содержание вредных веществ в отработавших газах и их дымность превышают величины, установленные ГОСТом Р 52033-2003 и ГОСТом Р 52160-2003, то эксплуатация транспортного средства запрещается. Согласно п.2 пп. «А» «Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Положением о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участке в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре», решаются следующие основные задачи а) проверка соответствия технического состояния и оборудования транспортных средств требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также технических нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Анализ исследованных доказательств приводит суд к убеждению, что указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Из карты диагностирования автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении технического осмотра в 14 часов 53 минуты у данной автомашины обнаружена неисправность в двигателе и его системе, а именно: содержание СО при минимальной частоте вращении составила 4,45, при том что нормой является не более 1,0 а при повышенной частоте вращения содержание СО 3,00, при норме не более 0,6%, содержание СН при минимальной частоте вращения 98, при норме 400, при повышенной частоте вращения 78, при норме не более 200, в связи с чем было дано заключение о неисправности данного транспортного средства; из заключения по результатам диагностики транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, следует, что у данной автомашины не обнаружены неисправности в двигателе и его системе, а именно содержание СО и СН было в пределах норматива. При таких обстоятельствах суд считает, что вина Кадымова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.23 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения. Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… Исследованные материалы дела об административном правонарушении не дают суду оснований для однозначного вывода, что вина Кадымова А.М. в совершении административного правонарушения достоверно доказана. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить жалобу Кадымова А.М., а постановление государственного инспектора ОТН ОГИБДД МОБ межмуниципального УВД «Тобольское» К. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Кадымова <данные изъяты> удовлетворить. Постановление государственного инспектора ОТН ОГИБДД МОБ межмуниципального УВД «Тобольское» К. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Решение вступило в законную силу 30 ноября 2010 года Судья: О.В. Москвитина