№ 12-280/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск                                                                          30 ноября 2010 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Храмцовой Татьяны Валериевны, защитника адвоката Осинцевой Ольги Анатольевны, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бертрам Татьяне Сергеевне, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Осинцевой О.А. в интересах

ЧАЩИНА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, не работающего,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Тобольска Гафуровой Д.М. от 25.10.2010 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Тобольска Гафуровой Д.М. от 25.10.2010 года Чащин И.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе 124 километра автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1., нарушив этим п.п. 1.3 ПДД РФ.

С данным постановлением не согласна защитник адвокат Осинцева О.А., в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Тобольска Гафуровой Д.М. от 25.10.2010 года о привлечении Чащина И.Н. к административной ответственности отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку Чащин И.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и изначально не согласен с квалификацией его действия по ст. 26.3 КоАП РФ они представляют собой сведения, имеющие отношение к делу. Указанные нарушения являются существенными и являются основанием для отмены постановления.

Чащин И.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по мосту через реку Тобол в сторону г. Тюмени в колонне машин по правой стороне. На мосту стоял знак «Движение по оси моста», движение реверсивное регулируется светофорами. Он выехал на разделительную полосу и двигался по ней. Его остановила автомашина ДПС, составили протокол. Кроме того, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, действительно звонил в суд, но работник суда сообщила, что слушание по делу не назначено.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Свидетель инспектор ИДПС Щ. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск. Перед мостом через реку Тобол, когда загорелся зеленый сигнал светофора, они начали движение в колонне автомашин по правой стороне. В зеркало заднего вида увидел, как со стороны г. Тобольска сзади идущая автомашина <данные изъяты> совершила обгон их патрульной автомашины, пересекая сплошную линию разметки 1.1., выехав на полосу встречного движения. Они включили проблесковые маячки, и автомашина <данные изъяты> встроилась в колонну перед ними. После чего данная автомашина была остановлена, на Чащина был составлен протокол. Чащин выехал из занимаемого ряда и пересек сплошную линию до светофора, после которого расположен знак «Движение по оси моста».

Заслушав Чащина И.Н., защитника Осинцеву О.А., свидетеля Щ., исследовав материалы дела, суд находит жалобу адвоката Осинцевой О.А. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов на 124 км автодороги Тюмень- Ханты-Мансийск, Чащин, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.1.3. Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки…

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение Чащиным п.1.3 ПДД РФ, а именно выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1. нашло отражение в схеме, составленной инспектором ДПС, с которой Чащин был ознакомлен.

В судебном заседании свидетель Щ. подтвердил правильность составленной схемы. Его показания последовательны, сообразуются с исследованными материалами дела, даны по факту, имевшему место в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а именно обязанностью следить за соблюдением Правил дорожного движения, перемещением людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Щ. у судьи не имеется.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Чащина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что также нашло подтверждение в данном судебном заседании.

Мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Щ., поскольку имелись данные о его надлежащем извещении, он извещался по адресу указанному в ходатайстве о рассмотрении дела по месту его проживания, как следует из почтового уведомления (л.д.14), конверт с повесткой возвращен с отметкой почты: «по истечении срока хранения», что свидетельствует о том, что Щ. на почту не явился и повестку получать отказался. Кроме того, из телефонограммы на л.д. 13 следует, что на входящий номер суда № Чащин был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении рассмотрении дела от него не поступало, требования ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушены не были.

Протокол об административном правонарушении в отношении Чащина И.Н. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом уполномоченным составлять протокола об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему были разъяснены, имеется его роспись, что копию протокола он получил. Чащиным И.Н. было заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, которое было удовлетворено. Постановление о назначении наказания Чащину И.Н. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей не было допущено, таким образом, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Тобольска Гафуровой Д.М. не имеется.

           Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы защитника Осинцевой О.А. в интересах Чащина <данные изъяты> отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Тобольска Гафуровой Д.М. от 25 октября 2010 года о привлечении Чащина И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья            (подпись)

Решение вступило в законную силу 30 ноября 2010 года.

.

Судья                                                                                            Храмцова Т.В.