Решение № 12-272/2010



№12-272/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск                                                                30 ноября 2010 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Храмцовой Татьяны Валериевны, защитника адвоката Бутусова Сергея Владимировича, предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бертрам Татьяне Сергеевне, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката бутусова С.В. в защиту интересов:

Загваздина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Тобольска Фатхелбаянова Р.Р. от 21 октября 2010 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Тобольска Фатхелбаянова Р.Р. от 21.10.2010 года Загваздин А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

С данным постановлением не согласен адвокат Бутусов С.В., в жалобе просит постановление отменить, поскольку Загваздин находился в салоне автомашины, сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения и не предлагали проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Все документы были составлены без его участия, а ему позже выдали копии этих документов, при этом понятых не было.

Защитник адвокат Бутусов С.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что инспектор ДПС К. составивший протокол об административном правонарушении в суд не явился, показания которого важны дл правильного рассмотрения дела.

Загваздин А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он двигался на автомашине в <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, попросили пройти в их автомашину, составили протокол за то, что отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Протокол он подписывать отказался, вышел из машины, так как пройти освидетельствование ему не предлагали, понятых при этом не было. Затем сотрудники остановили понятых, они расписались и уехали.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Свидетель Б. суду показал, что поздно ночью он возвращался на такси из гостей в город Тобольск, на <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, сказали, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили выступить в качестве понятого. Он сел в машину инспекторов, при нем составили какие-то документы, он расписался быстро и уехал, так как водитель такси его ждал. На эту процедуру у него заняло минут 5-10. Водителя, в отношении которого составили протоколы он не видел, при нем никому не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не отстраняли от управления транспортным средством.      

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в районе <адрес> ее остановили сотрудники ГИБДД, попросили расписаться в документах. Ей сказали, что водитель в нетрезвом состоянии. Она торопилась, поэтому расписалась в протоколах не разбираясь. В ее присутствии никакие действия в отношении Загваздина не проводились. Она была там меньше пяти минут.

Заслушав Загваздина А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 5 г.Тобольска Тюменской области Фатхелбаянова Р.Р. от 21.10.2010 года указано, что Загваздин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на <адрес>, будучи остановленным во время управления автомашиной ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак , не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В подтверждение вины Загваздина А.С. мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рапорт инспектора ДПС ГИБДД не может служить доказательством, поскольку изложенные в нем обстоятельства, не были подтверждены инспектором в судебном заседании с предупреждением его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, несмотря на то, что дважды инспектора ГИБДД, участвовавшие при задержании и составлении протокола в отношении Загваздина вызывались в суд.

Не может быть признан бесспорным доказательством, подтверждающим факт отказа Загваздина от прохождения медицинского освидетельствования, и протокол об административном правонарушении.

Как пояснил суду Загваздин от освидетельствования он не отказывался, понятых при этом не было.

В этой части его показания подтвердили свидетели Б. и А..

При таких обстоятельствах, когда свидетели в судебном заседании не подтвердили те обстоятельства, в связи с которыми они участвовали в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении, а именно разъяснение прав Загваздину, его отказ от подписи в протоколе, отказ пройти медицинское освидетельствование, признать достоверным и допустимым доказательством протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные имеющиеся в материале протоколы в отношении Загваздина не представляется возможным, поскольку согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вызывает сомнение и законность требований инспектора ДПС ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как Загваздин пояснил, что в тот день он не употреблял спиртные напитки, на требование сотрудников он остановился, предъявил свои документы, инспектора составили документы, но пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали.

Версия о том, что от Загваздина исходил запах алкоголя изо рта, ничем не подтверждена.

Свидетели Б. и А. - понятые, пояснили, что Загваздина не видели, в их присутствии никакие действия в отношении него не проводились, сотрудники ГИБДД по вызову в суд не явились.

Учитывая вышеизложенное и то, что бесспорных доказательств, подтверждающих факт не выполнения Загваздиным законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суду представлено не было, признать постановление мирового судьи законным и обоснованным нельзя, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу адвоката Бутусова С.В. в защиту интересов Загваздина <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Тобольска Тюменской области Фатхелбаянова Р.Р. от 21.10.2010 года, которым Загваздин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Загваздина <данные изъяты> производством прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

.

.

.

Судья                                                                                      Т.В.Храмцова