№12-294/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск                                                                   01 декабря 2010 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина Ольга Викторовна, при секретаре Девятко М.Ю., с участием Цветкова А.В., защитника Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петровой А.А. в интересах

Цветкова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Цветкова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Цветков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Петрова А.А., в интересах Цветкова А.В., подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что решение вынесено с существенным нарушением требований закона. Из показаний свидетелей П. и К. следует, что в их присутствии сотрудники ГИБДД не предлагали Цветкову А.В. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Таким образом обстоятельства, изложенные в протоколах, указанные свидетели не подтвердили. Поэтому протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может служить доказательством, поскольку он составлен с нарушением требований КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, толкуются в его пользу.

В судебном заседании Петрова А.А., Цветков А.В. поддержали жалобу, просят постановление мирового судьи отменить, признав недопустимыми доказательствами: протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на освидетельствование.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Цветкова А.В., защитника Петрову А.А., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цветкова А.В., протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для отстранения Цветкова А.В. от управления транспортным средством явились признаки алкогольного опьянения, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Цветков А.В. в присутствии понятых отказался пройти освидетельствовании, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Цветков А.В. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУВД «Тобольское» У., список правонарушений Цветкова А.В., протоколы судебных заседаний мирового судьи судебного участка № 4 г. Тобольска от 22 октября, ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что Цветков А.В. в день проверки, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Направление водителя транспортного средства Цветкова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видно, что Цветков А.В. отказался выполнять законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Цветковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировым судьей был сделан правильный вывод о наличии в действиях Цветкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также наличие неоднократного совершения административных правонарушениях в области дорожного движения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев назначено в пределах установленной санкции.

При этом доводы защитника Петровой А.А. о том, что допрошенные в судебном заседании понятые К. и П. не подтвердили факт того, что сотрудники ГИБДД предлагали пройти Цветкову медицинское освидетельствование, поэтому протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может служить доказательством, суд считает необоснованными.

Из показаний К., П., данных ими в судебном заседании у мирового судьи, следует, что они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятных и проехали с сотрудниками с нагорной части города в подгорную часть, где в их присутствии Цветкову предлагали пройти освидетельствование, но он отказался. К их показания в части того, что Цветков просил отвезти его в ПНД, но сотрудники ответили ему отказом, суд относится критически, поскольку во всех документах, составленных инспектором ДПС, есть подписи понятых, своим правом, сделать замечания по процедуре освидетельствования, предусмотренным ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ, понятые не воспользовались.

Из показаний инспекторов У. и Г., допрошенных мировым судьей судебного участка № 4 следует, что Цветкову в присутствии понятых предлагали пройти медицинское освидетельствование, но он отказался.

Не доверять показаниям инспекторов у суда оснований нет, поскольку они даны в связи с выполнением ими своих служебных полномочий, в частности выявлять и пресекать правонарушения, их личной заинтересованности в исходе дела суд не усматривает, оснований для оговора Цветкова А.В. судом не установлено.

Суд признает допустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, как полученных без существенных нарушений закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Цветкова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петровой А.А. в интересах Цветкова А.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение вступило в законную силу 01 декабря 2010 года

Судья                                                                          А.В. Москвитина