№12-296/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск                                                                     10 декабря 2010 г.

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина Ольга Викторовна, при секретаре Девятко М.Ю., с участием Кандрыкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Кандрыкина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

     у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Кандрыкин М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, напротив дома <адрес>, управляя транспортным средством-автомобилем <данные изъяты>, №, оставил в нарушении Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Кандрыкин М.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить мотивируя тем, что после произошедшего ДТП он остановил транспортное средство, включил аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной остановки и сообщил по телефону в милицию о ДТП. После осмотра машин они договорились со вторым участником ДТП разрешить данный вопрос самостоятельно, без помощи сотрудников ДПС, так как обе машины застрахованы, повреждения незначительны, причем водитель второй машины компенсировал ему денежную сумму в размере 1500 рублей за повреждения машины. Отъехав от места ДТП, он позвонил в ГИБДД, чтобы сообщить, что они разобрались сами, но ему сказали, что вызов принят и его поздно отменять, и он возвратился на место ДТП, ждал сотрудников ГИБДД 2,5 часа.

В судебном заседании Кандрыкин М.А. доводы жалобы поддержал.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Свидетель А. суду пояснил, что месяц назад его знакомый Кандрыкин М.А. был участником ДТП, по его просьбе он подъехал к № дому в № микрорайоне. Кандрыкин М.А. был на месте, ждал сотрудников ГИБДД.

Свидетель Б. суду показал, что когда по звонку они приехали на место ДТП к № дому в № микрорайоне, Кандрыкин М.А. был там, со слов сотрудников ГИБДД знает, что с места ДТП Кандрыкин М.А. уезжал, но вернулся, вызвав сотрудников ГИБДД.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Кандрыкина М.А., допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Кандрыкина М.А., следует, что Кандрыкин М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты> №, оставив место ДТП, участником которого он являлся.

Мировой судья в своем постановлении указал, что данное обстоятельство подтверждается: рапортом начальника смены дежурной части УВД г. Тобольска, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями С., Кандрыкина М.А., А., рапортами сотрудников ИДПС.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

Анализ исследованных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению об отсутствии в действиях Кандрыкина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из рапорта начальника дежурной смены Дубровина, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минут поступило сообщение о ДТП на <адрес> напротив <адрес> (л.д.1); из рапорта инспектора Б. следует, что они получили сообщение о ДТП напротив дома <адрес>, приехав на место, ими было установлено, что водитель а\м <данные изъяты> № допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> № под управлением Кандрыкина М.А. и скрылся с места ДТП, данная машина была передана в ориентировку (л.д.5); из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сотрудниками ДПС в присутствии понятых была осмотрена автомашина <данные изъяты> г/н № под управлением Кандрыкина М.А., у данной машины обнаружены повреждения: заднее левое крыло, задний бампер с левой стороны (л.д.6); из схемы места совершения административного правонарушения, следует, что составлена она была ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут с участием Кандрыкина М.А. и понятых, кроме того, Кандрыкин М.А. давал объяснение инспектору ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут.

Данные доказательства подтверждают факт того, что после совершения ДТП Кандрыкин М.А. находился на месте его совершения. Указанное обстоятельство подтверждается также датой и временем составления документов, а также пояснениями свидетелей Б. и А. суду.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Суду представлены убедительные доказательства того, что Кандрыкин М.А. спустя непродолжительное время вернулся на место ДТП и все процессуальные документы были составлены в его присутствии и с его участием.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что Кандрыкин М.А. добровольно отказался от совершения правонарушения.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кандрыкина М.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Кандрыкина <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кандрыкин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кандрыкина М.А. состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение № вернуть Кандрыкину <данные изъяты>.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение вступило в законную силу 10 декабря 2010 года

Судья                        О.В Москвитина