№12-291/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск                                                                  07 декабря 2010 г.

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина Ольга Викторовна, при секретаре Девятко М.Ю., с участием Елфимова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Елфимова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Тобольска Тюменской области Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

     у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ Елфимов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты на перекрестке улиц <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ Елфимов Д.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. Свои требования мотивирует тем, что при назначении наказания мировой судья не учел смягчающие обстоятельства, как признание им вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка и его просьбу назначить другое наказание. Кроме того, считает, что производство по делу можно было прекратить за малозначительностью, так как серьезных последствий не наступило. Согласно двух определений ГИБДД в его действиях нет состава административного правонарушения и отказано в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, кроме того, считает, что производство по данному делу относится к подсудности федеральных судов.

В судебном заседании Елфимов Д.А. доводы жалобы поддержал.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты на перекрестке улиц <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Елфимов Д.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.2,3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), объяснениями И. о., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут он стоял на светофоре на <адрес>, горел красный свет, в это время в его автомобиль сзади въехала машина <данные изъяты>, номер №, которая после наезда на его автомашину сразу же уехала, он вышел, посмотрел на свою машину и вызвал сотрудников ГИБДД (л.д.6), справкой из областной больницы №, из которой следует, что у И. о. в результате ДТП получены: ушиб грудно-поясничного отдела позвоночника (л.д.8), рапортом ИДПС Б., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

С учетом изложенного, мировой судья правильно квалифицировал действия Елфимова Д.А. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Елфимова Д.А. о том, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей районного суда, нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было.

Таким образом, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 г. Тобольска.

Что касается доводов Елфимова Д.А. о том, что при назначении наказания мировой судья не учел наличие смягчающих обстоятельств, то наказание, назначенное мировым судьей, является минимальным, назначено с учетом смягчающих ответственность правонарушителя обстоятельств.

Доводы Елфимова Д.А. о том, что в результате его действий не наступило тяжких последствий, поэтому дело можно было прекратить за малозначительностью, суд считает неубедительными.

По ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Кроме того, в представленных материалах имеется медицинская справка о том, что И. причинен ушиб грудно-поясничного отдела позвоночника.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Елфимова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом личности Елфимова Д.А. характера совершенного им правонарушения, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Тобольска Тюменской области Галютина И.А. от 10.11. 2010 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Тобольска Тюменской области Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Елфимов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, жалобу Елфимова Д.А. оставить без удовлетворения

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение вступило в законную силу 07 декабря 2010 года.

Судья                        О.В Москвитина