№12-6/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск                                                                       19 января 2011 г.

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина Ольга Викторовна, с участием Балиной Т.М., при секретаре Ламбиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Балиной Т.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>

на постановление заместителя начальника ОГИБДД МОБ МУВД «Тобольское» Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1ст. 12.14 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МОБ МУВД «Тобольское» Р. № от ДД.ММ.ГГГГ Балина Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Балина Т.М. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как она двигалась по крайней левой полосе, перед поворотом снизила скорость, то есть выполнила все требования правил дорожного движения. При вынесении постановления заместитель начальника ГИБДД не учел ее объяснения, кроме того, схема ДТП составлена с нарушением, не соответствует требованиям, предусмотренным для составления данного вида документов. И заместитель начальника ОГИБДД неверно трактовал составленную схему при принятии решения.

В судебном заседании Балина Т.М. доводы жалобы поддержала.

Второй участник ДТП Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС Ш. суду показал, что схему ДТП составлял он, не знает почему Р. принял решение о виновности Балиной в ДТП, по его мнению виновником ДТП является водитель грузовой автомашины. Схему ДТП составил неточно.

Свидетель П. суду показал, собирал материал, работал по представленным доказательствам, не знает, почему Р. установил вину Балиной, по его мнению, виновником ДТП является Г.

Выслушав Балину Т.М. допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Балина Т.М. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> № при совершении разворота не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части в нарушение п. 8.5 ПДД РФ.

Согласно 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,

       Судом были исследованы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балиной Т.М., из которого следует, что Балина Т.М. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> № при совершении разворота не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г., второго участника ДТП, из которого следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> № не учел дистанцию до движущегося впереди т/с, которая бы позволила избежать столкновения, чем нарушил п. 9.10 ПДД, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в присутствии понятых, из которых следует, что у автомашины <данные изъяты> под управлением Г. обнаружены повреждения: передний бампер, передняя левая блок-фара, противотуманная фара передняя левая, фартук, у автомашины <данные изъяты> под управлением Балиной Т.М. повреждены: задний бампер, багажник, крышка багажника, заднее правое крыло задний правый фонарь, задняя полка, заднее ветровое стекло, задние фонари на крышке багажника, задняя юбка, возможны скрытые (множественные) повреждения, схема места совершения административного правонарушения, с которой были согласны оба участника ДТП, о чем свидетельствуют их подписи, объяснения водителей.

Исследовав и оценив имеющиеся и представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в действиях Балиной Т.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Часть 1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Из объяснений Балиной Т.М. суду и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она двигалась по <адрес> к месту разворота со скоростью 20-30 км/ч и почувствовала удар в заднюю часть грузовым автомобилем <данные изъяты>, осмотрев повреждения, вызвала ГИБДД.

Из объяснений Г. следует, что он двигался по <адрес>, с правой стороны с поворота на Югор выехал автомобиль <данные изъяты>, на обочине стоял автомобиль длинномер, который стал перестраиваться для разворота, тем самым <данные изъяты> помешала проезду без столкновения.

В суде достоверно установлено, что Балина Т.М. в момент удара находилась на крайней левой полосе движения, что подтверждается ее пояснениями суду и материалами дела, не опровергнутыми в судебном заседании, а более того, подтвержденными пояснениями инспекторов ДПС Ш. и П..

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

С учетом изложенного суд приходит к мнению, что постановление заместителя начальника ОГИБДД МОБ МУВД «Тобольское» Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Балина Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, подлежит отмене, производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием в действиях Балиной Т.М. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Балиной Т.М. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МОБ МУВД «Тобольское» Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Балина Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Балиной Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                               О.В. Москвитина