№12-30/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск                                                                      8 февраля 2011 г.

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина Ольга Викторовна, при секретаре Ламбиной Ю.В., с участием адвоката Осинцевой О.А. по ордеру № и удостоверению №, лица, привлекаемого к административной ответственности Коскина А.И., заинтересованного лица Злыгостева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Осинцевой О.А. в интересах:

Коскина А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД г. Тобольска У. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД г. Тобольска У. № от ДД.ММ.ГГГГ Коскин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Осинцева О.А. в интересах Коскина А.И. подала жалобу, в которой просит постановление в отношении Коскина А.И. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения мотивируя тем, что административным органом не доказана вина Коскина А.И. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, а, следовательно, и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, а именно, какие конкретные действия, образующие состав административного правонарушения совершил Коскин А.И., какой маневр выполнял, где находился его автомобиль по отношению к другим участникам движения, как должны были располагаться транспортные средства; не указан второй участник ДТП, фамилия, имя, отчество.

В судебном заседании Коскин А.И., его представитель адвокат Осинцева О.А., доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП Злыгостев С.Г. с жалобой Коскина не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по <данные изъяты> по левой полосе, Коскин занимал среднюю полосу. На кольцо с Коскиным выехали параллельно и в это время Коскин начал прижимать его, он выехал на бордюр и 2 раза ударил машину Коскина. Характер полученных повреждений объяснить не может.

Свидетель Коскин И.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в машине сына с левой стороны, машина у сына «праворукая», ехали по <данные изъяты> в сторону ПАТП, остановились, пропустили машины с <адрес>, в это время с левой стороны, сзади, где сидел он, машину ударили.

Свидетель Б. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на переднем пассажирском сидении автомашины сына, передвигались по <данные изъяты>, выехали на кольцо параллельно с автомашиной под управлением Коскина, они ехали по левому ряду. Автомобиль под управлением Коскина стал «прижимать» их машину, заехали на бордюр, произошел удар.

Свидетель Б. суду показал, что свидетелем ДТП не являлся, приехал на место по звонку брата. Машина брата и автомобиль М. стояли вместе. Автомобиль М. стоял ближе к кольцу. По его мнению, столкновение произошло одновременно.

Свидетель Р. очевидцем ДТП не являлся, проезжая мимо кольца ПАТП видел стоящие параллельно автомобили М. и Т..

Инспектор ДПС А. суду показал, что схему ДТП составлял он. Было установлено, что на кольце ПАТП параллельно двигались две машины, водители обвиняли друг друга. Виновника ДТП не устанавливал, предполагает, что произошло боковое столкновение. Судя по повреждениям, виноват Коскин.

Выслушав защитника Осинцеву О.А., Коскина А.И., Злыгостева С.Г., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут Коскин А.И., управляя автомобилем М. №, в <адрес>, кольцо ПАТП, не учел безопасный боковой интервал с автомобилем <данные изъяты> №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом были исследованы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут Коскин А.И., управляя автомобилем М. №, в г. Тобольске, <данные изъяты> - <адрес> не учел безопасный боковой интервал с автомобилем <данные изъяты> №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно транспортном происшествии, из которых следует, что у машины «Тойота спринтер» под управлением Злыгостева С.Г. обнаружены повреждения: передняя правая блок фара, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, зеркала правого заднего вида, возможны скрытые повреждения, у автомашины М. под управлением Коскина А.И. повреждены две левые двери, левый порог, арка заднего левого колеса, возможны скрытые повреждения; схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой были согласны оба водителя; объяснения Злыгостева С.Г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут двигался на «<данные изъяты>» по <адрес> по крайней левой полосе, перед заездом на кольцо, убедился, что не создает никому помех, стал заезжать на кольцо в крайнюю левую полосу кольца, после движения по кольцу увидел, что его с правой полосы идущей машины стала прижимать к бордюру М. и сразу же произошло столкновение в его правое крыло, затем машину стало затаскивать, и произошел второй удар в ту же часть крыла, и машину потащило на встречную полосу движения со вторым участником ДТП. Предпринимал попытки уйти от столкновения, стал прижиматься к бордюру, но так как второй виновник был близко, не удалось избежать ДТП; из объяснений Коскина А.И. следует, что он двигался по <адрес>, подъехав к кольцу ПАТП, пропустил транспорт, движущийся по кольцу, начал движение по кольцу в левой полосе вместе с автомобилем, который двигался в правой полосе, на кольце не было машин, когда двигался по кольцу, почувствовал удар с левой стороны, затем второй, отвернул правее и увидел, что его хотел обогнать с левой стороны автомобиль Тойота, считает, что он не нарушил правил дорожного движения.

Исследовав и оценив имеющиеся и представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в действиях Коскина А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Часть первая статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона, при этом не предусматривает выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Из объяснений Коскина А.И. следует, что он двигался по <адрес>, подъехав к кольцу ПАТП, пропустил транспорт, движущийся по кольцу, начал движение по кольцу в левой полосе вместе с автомобилем, который двигался в правой полосе, на кольце не было машин, когда двигался по кольцу, почувствовал удар с левой стороны, затем второй, отвернул правее и увидел, что его хотел обогнать с левой стороны автомобиль Тойота.

И такие пояснения Коскина подтверждаются не только материалами дела, но и пояснениями свидетеля Коскина из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в машине сына на заднем левом пассажирском сидении, при проезде кольца ПАТП, в машину, с его стороны, врезалась автомашина под управлением Злыгостева.

Из схемы ДТП следует, что при торможении, траектория движения автомашины под управлением Коскина А.И. не изменялась, что доказывает, что автомобиль из занимаемого ряда не выезжал, а вот след торможения автомобиля Тойоты под управлением Злыгостева, начинается на бордюрном ограждении, ширина же от бордюра до заднего колеса автомашины М. составляет 1,7 м., что также доказывает движение автомобиля под управлением Коскина А.И. по крайней левой полосе кольца, то есть места на автодороге слева по кольцу для автомашины под управлением Злыгостева не было.

С данной схемой были согласны оба участника ДТП, о чем свидетельствуют их подписи.

Кроме того, характер повреждений автомашин, полученных в результате ДТП, свидетельствует, по мнению суда, о том, что нарушений ПДД со стороны Коскина при маневрировании на кольце ПАТП не допущено. Злыгостев объяснить характер повреждений своего автомобиля не смог.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Свидетели Б., Б., Р., допрошенные в судебном заседании по ходатайству Злыгостева, по существу ДТП показаний не дали. Более того, Б. пояснила, что автомобили под управлением сына и Коскина двигались по кольцу ПАТП параллельно.

Предположения инспектора ДПС А. не могут служить доказательством вины Коскина.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что постановление старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД г. Тобольска У. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коскин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Коскина А.И. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу адвоката Осинцевой О.А. в интересах Коскина А.И. удовлетворить.

Постановление старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД г. Тобольска У. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коскин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Коскина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                               О.В. Москвитина