№12-48/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Тобольск 18 февраля 2011 года Судья Тобольского городского суда Москвитина Ольга Викторовна, при секретаре Луняченко Е.Ю., лица привлекаемого к административной ответственности Рыбалко Р.А., его защитника Кастерина В.А. по удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кастерина В.А. в интересах Рыбалко Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушение на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Тобольска Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рыбалко Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ Рыбалко Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, в интересах Рыбалко Р.А. подал жалобу защитник Кастерин В.А., в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что фактически Рыбалко Р.А. не отстранялся от управления автомобилем, так как поставил уже его на стоянку, протокол об административном правонарушении составлялся также на стоянке, и обстоятельства, изложенные в протоколе, являются предположениями инспектора З., который не задерживал Рыбалко Р.А., а увидел его впервые на стоянке.. Свидетели С. и М. также не утверждают, что Рыбалко управлял автомобилем в состоянии опьянения, они оба подтвердили, что Рыбалко поставил машину на стоянку за 3-4 минуты до их приезда, по их требованию вышел из машины и от него пахло спиртным. Они не могут опровергнуть факт употребления спиртного Рыбалко Р.А. на самой стоянке, автомобиль не досматривали. Также пояснили, что Рыбалко начал пьянеть у них на глазах, считает что вина Рыбалко Р.А. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не нашла своего подтверждения. В судебном заседании Рыбалко Р.А., его защитник Кастерин В.А. доводы жалобы поддержали. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Свидетель Г. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в седьмом часу вечера находилась в автомашине под управлением Рыбалко, когда тот приехал к магазину «<данные изъяты>» в котором приобрел «чекушку» водки и сказал, что выпьет дома. Рыбалко высадил их у <данные изъяты>, при них спиртное не употреблял. Выслушав Рыбалко Р.А., защитника Кастерина В.А., допросив свидетеля Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности факта управления Рыбалко Р.А. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В постановлении мирового судьи судебного участка № 3 г. Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут напротив дома <адрес>, Рыбалко Р.А., в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В подтверждении вины Рыбалко Р.А. мировым судьей приведены: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством; результат теста дыхания, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания свидетелей З., С., М.. Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… Судом апелляционной инстанции были исследованы протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Рыбалко Р.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, по адресу: <адрес> мкр напротив дома №, управлял автомашиной <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, в графе «Объяснения лица» Рыбалко Р.А. было указано, что он находился на стоянке в № мкр., когда приехали сотрудники милиции, за рулем не был; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 19 часов 30 минут Рыбалко Р.А. в присутствии понятых в № мкр. у магазина «Союз трех» был отстранен от управления транспортным средством, основания: признаки алкогольного опьянения; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Рыбалко Р.А. имеются признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем был согласен Рыбалко Р.А.; результат теста дыхания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Рыбалко Р.А. установлено состояние алкогольного опьянения 1,34 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, на котором отсутствуют подписи понятых; рапорт милиционера МОВО С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение, что машина <данные изъяты> № в 18 часов 30 минут чуть не сбила на пешеходном переходе женщину с ребенком, в № мкр. заметили указанную машину, она заезжала на стоянку, припарковал машину в левой стороне в средний ряд, они проехали за ним, попросили его выйти из машины, вызвали наряд ДПС; список нарушений Рыбалко Р.А.; протоколы судебных заседаний мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием полагать, что Рыбалко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. При освидетельствовании Рыбалко Р.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,34 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Рыбалко Р.А. был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3, 4). Вместе с тем, суд считает, что не представлено бесспорных доказательств того, что именно в 18 часов 40 минут Рыбалко, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной в № мкр. напротив <адрес>. Из показаний свидетеля С. следует, что они получили ориентировку по машине <данные изъяты>, которая чуть не сбила женщину с ребенком на пешеходном переходе, увидели эту машину, движущуюся им навстречу, развернулись, машина уже въезжала на стоянку. Пока они подъехали на стоянку, машина уже была с выключенным двигателем, прошло 2-3 минуты, как остановили машину. М. пояснял, что когда развернули свою машину, то машина под управлением Рыбалко уже въехала на стоянку, подъехали к стоянке, подошли к сторожу, тот показал им, где стоит машина, подошли к Рыбалко. При этом оба утверждают, что минут через 30 водитель начал пьянеть на глазах. Сотрудники ГИБДД подъехали на стоянку через 30 минут. Свидетель С. пояснял, что подъехала милиция, спросили, где Рыбалко поставил машину, он показал, нажал кнопку, шлагбаум открылся автоматически, с момента как сотрудники подъехали к стоянке, и подошли к Рыбалко, прошло минут 7-10. Протокол об отстранении Рыбалко Р.А. от управления транспортным средством составлен в 19 часов 30 минут, что, по мнению суда, подтверждает доводы Рыбалко Р.А. о том, что он употребил спиртное после того, как поставил машину на стоянку. В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При обстоятельствах изложенных выше, постановление мирового судьи нельзя признать обоснованным, и оно подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Кастерина В.А. в интересах Рыбалко Р.А. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рыбалко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить. Производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Водительское удостоверение № вернуть Рыбалко Р.А. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья О.В Москвитина