№12-34/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Тобольск                                                               10 февраля 2011 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина Ольга Викторовна, при секретаре Ламбиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Перепелкина Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 т. 12.8 Кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного № 1 г. Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Перепелкин Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Перепелкин Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что он всего лишь находился в машине, и никуда ехать не намеревался, так как знает вытекающие последствия правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Перепелкин Е.А. доводы жалобы поддержал.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

         Свидетель К. суду показал, что по вызову из дежурной части выезжал к № дому по <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> модели задней частью застрял в сугробе. Водитель автомобиля был пьян, а сотрудники вневедомственной охраны рассказали, что он, управляя автомобилем, заехал в сугроб и не может выехать. Составили протокол, машину передали хозяйке.

         Свидетель К. суду показал, что у № дома по <адрес> увидели буксующий автомобиль «№» модели, когда подошли к машине- пьяный водитель спал.

          Свидетель С. суду показал, что участвовал в качестве понятого при освидетельствовании пьяного водителя.

В постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Перепелкин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут у дома <адрес>, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В подтверждении вины Перепелкина Е.А. мировым судьей приведены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для отстранения послужили признаки алкогольного опьянения, автомашина была передана П.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у П. установлено состояние опьянения 1.13 мг/л.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Перепелкина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что Перепелкин Е.А. ДД.ММ.ГГГГгола в 23 часа 40 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

При освидетельствовании Перепелкина Е.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, с результатами освидетельствования Перепелкин Е.А. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте и на бумажном носителе (л.д.3,4).

Доводы Перепелкина Е.А., что он просто находился в автомобиле, и никуда ехать не собирался, суд считает неубедительными, поскольку они опровергаются не только материалами дела, но и свидетельскими показаниями.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

Факт управления Перелкиным Е.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тем, что в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица» собственноручно Перепелкиным Е.А. написано: «Я Перепелкин Е.А. решил переставить машину», кроме того, судом апелляционной инстанции были исследованы рапорт милиционера Л., из которого следует, что он в составе автопатруля находился на службе, по адресу <адрес>, во дворе увидели автомобиль <данные изъяты> г/н № цвет «<данные изъяты>», который совершал маневр, двигаясь назад, заехал в сугроб, и не смог выехать, после чего молодой человек, находившийся за рулем, уснул. Они вызвали наряд ДПС.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Перепелкина Е.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд не усматривает.

Обстоятельства совершения Перепелкиным Е.А. правонарушения, установленные мировым судьей, нашли подтверждение и в настоящем судебном заседании.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов Перепелкиным Е.А. суду представлено не было.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ответственность по ч.1ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом личности Перепелкина Е.А., который привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, характера совершенного правонарушения, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Тобольска Тюменской области Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Перепелкина Е.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Тобольска Тюменской области Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Перепелкин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                  О.В Москвитина