г. Тобольск 15 февраля 2011 года Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина Ольга Викторовна, при секретаре Ламбиной Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Балина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Тобольска Тюменской области Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ у с т а н о в и л: Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 города Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Балин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Не согласившись с данным постановлением, Балин В.Г.подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Тобольска отменить, требование мотивирует тем, что мировой судья до конца не разобрался в его деле, просит пересмотреть и отменить решение судьи Галютина И.А. В судебном заседании Балин В.Г. доводы жалобы поддержал. Свидетель О. суду показал, что по пути следования по автодороге Тюмень- Ханты Мансийск в зоне действия знака «Обгон запрещен» автомашина <данные изъяты> обогнала грузовик, выехав на сторону встречного движения. Свидетель Д. суду показал, что во время суточного дежурства на автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск водитель «семерки» обогнал грузовик. При даче объяснений указанный гражданин пояснил, что не заметил знак. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Выслушав Балина В.Н., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему: как видно из постановления мирового судьи, Балин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 305 км. автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив этим п. 1.3 Правил дорожного движения РФ В подтверждение факта нарушения Балиным В.Г. Правил дорожного движения, а именно выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, мировой судья сослался, в том числе, на протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, объяснения З.. Допросив свидетелей, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на 305 км. автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск Балин В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> г\Н №, совершил нарушение п.п. 11.4 и. 1.3 ПДД, управляя автомашиной выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на опасном участке дороги, нарушив требование знака 3.20 «Обгон запрещен», в котором в графе «объяснения лица» Балин В.Н. пояснил, что знака не видел; схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленную в 09 часов 30 минут, из которой следует, что административное правонарушение совершено Балиным В.Г. на 305 км. автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск, с указанной схемой был согласен, о чем свидетельствует его подпись; рапорт ИДПС Д., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ими была остановлена автомашина под управлением Балина В.Н., который совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и в нарушение п. 11.4 ПДД «выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на опасном участке дороги при ограниченной видимости», водитель согласился с нарушением, пояснив, что не заметил знака, предоставили свидетеля З., который пояснил, что его машину обогнала автомашина <данные изъяты> № в зоне действия знака «обгон запрещен»; объяснения З., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге Тюмень - Ханты-Мансийск А.А., на 305 км. его машину обогнала машина <данные изъяты> г/г № в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив выезд на полосу встречного движения; дисклокацию дорожных знаков 303-305 км участка автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск, из которых видно, что на данном участке установлен знак «Обгон запрещен», что подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ частники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Нарушение Балиным В.Н. требований знака 3.20 «Обгон запрещен» и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нашло отражение в схеме, составленной инспектором ДПС, которую Балин В.Н. подписал и не оспорил, дислокацией дорожных знаков и разметки, фотографиями, имеющимися в материалах дела, а также пояснениями О. и Д.. Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Балина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Суд считает несостоятельными доводы Балина В.Н. о том, что судья не до конца разобрался в его деле, так как при исследовании материалов дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Балина В.Н. отсутствует нарушение п. 11.4 ПДД РФ, так как опасность указанного участка дороги ничем не подтверждена, что свидетельствует о том, что мировой судья с достаточным вниманием исследовал имеющиеся доказательства и пришел к основанному выводу о виновности Балина В.Н. Объяснения Балина В.Н. в протоколе об административном правонарушении о том, что он не видел знака, не могут быть приняты во внимание, поскольку для квалификации действий не требуется наличие прямого умысла, достаточно того, что дорожный знак, запрещающий обгон, был, но в нарушение п.1.3 ПДД РФ, обязывающей водителя соблюдать требования знаков, Балин В.Н. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Кроме того, в своих объяснениях, данных мировому судье в ходе разбирательства дела, Балин В.Н. пояснял, что знак, запрещающий обгон он видел, но думал, что был еще какой-то знак, на полосу встречного движения не выезжал, ширина проезжей части позволяла обогнать, не выезжая на встречную полосу. За выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от четырех до шести месяцев. Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом личности Балина В.Н., характера совершенного правонарушения, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Жалобу Балина В.Н. оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Тобольска Тюменской области Галютина И.А. от 24 января о привлечении Балина В.Н. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья О.В. Москвитина