№12-35/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Тобольск 16 февраля 2011 года Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина Ольга Викторовна, при секретаре Ламбиной Ю.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Климова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дс. <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Климова А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ Климов А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут, по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудникам милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с данным постановлением, Климов А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что сотрудники ГИБДД не имели права составлять в отношении него протокол, так как он не управлял автомашиной, не являлся водителем и не был участником дорожного движения, кроме того, мировой судья не учел показания свидетелей Н., отнесся к ним критически, а принял за основу показания инспекторов С. и Ш., хотя они не могли точно назвать ни марку автомобиля, ни дату, ни время. Также не был учтен тот факт, что в тот день был мокрый снег, и от перекрестка <адрес> проспекта до кафе «<данные изъяты>» значительное расстояние, с которого невозможно рассмотреть автомобиль. К тому же инспекторы не отрицали, что автомобиль стоял на обочине с выключенным двигателем. В судебном заседании Климов А.М. доводы жалобы поддержал. Свидетель Климова суду показала, что поздно вечером к ним домой приходили сотрудники милиции за документами мужа. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Климова А.М., протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для отстранения Климова А.М. от управления транспортным средством явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Климов А.М. в присутствии понятых направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, рапорт инспектора ДПС С., список нарушений Климова А.М., протокол судебного заседания мирового судьи судебного участка № 3 г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам: Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 ППД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090). Как видно из материалов дела, основанием полагать, что Климов А.М. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Направление водителя транспортного средства Климова А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видно, что Климов А.М. отказался выполнять законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его записью «отказываюсь» и его личная подпись, то есть совершил административное правонарушение, всех процессуальных документах Климов А.М. отказался, о чем имеются соответствующие записи, удостоверенные подписями понятых. Факт совершения Климовым А.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия мировым судьей был сделан правильный вывод о наличии в действиях Климова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также наличие неоднократного совершения административных правонарушениях в области дорожного движения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено в пределах установленной санкции. Доводы Климова А.М. о том, что инспекторы не имели права на оформление протокола, так как он не являлся участником дорожного движения, не управлял машиной, суд считает необоснованными. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. Суд считает установленным факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 05 минут Климов А.М. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №. Из показаний свидетелей С. и Ш., следует, что они собирались ехать за подстанцию, когда увидели, что около бара «<данные изъяты>» кружит на месте синяя пятерка или семерка, они подъехали, когда водитель увидел их, то остановился и прижался вправо. Документов у него с собой не оказалось, вызвали дополнительный наряд, который съездил по домашнему адресу, где документы выдала жена Климова. У Климова были признаки алкогольного опьянения, он пояснял, что поругался с женой, Климова пригласили в служебную машину, пригласили понятых, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, от всех подписей и не взял копии документов. Не доверять показаниям инспекторов у суда оснований нет, поскольку они даны в связи с выполнением ими своих служебных полномочий, в частности выявлять и пресекать правонарушения, их личной заинтересованности в исходе дела суд не усматривает, кроме того, как указано в рапорте С., Климов А.М. пояснял, что поругался с женой и поэтому выпил. Суд считает, что пояснения инспектора в части того, что Климов поссорился с женой и поэтому выпил, подтверждают действительность происходившей ситуации и выводы мирового суда о том, что свидетель Н. заинтересован в благоприятном исходе дела, и его показания расценивает, как помощь Климову А.М. избежать ответственности за совершенное правонарушение. При этом, доводы Климова А.М. о том, что инспекторы не смогли назвать точно машину, дату и время, суд считает неубедительными, с учетом специфики работы сотрудников ГИБДД, кроме того, в судебном заседании инспекторы С. и Ш. указали именно на Климова, как на лицо который отказался проходить освидетельствование, и у него обнаруживались признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Оснований для оговора Климова А.М. не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд не усматривает. Обстоятельства совершения Климовым А.М. правонарушения, установленные мировым судьей, нашли подтверждение и в настоящем судебном заседании. За невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАп РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом личности Климова А.М. М., характера совершенного правонарушения, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 города Тобольска Тюменской области Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Климова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Климова А.М. - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья О.В. Москвитина