№12-31/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Тобольск 15 февраля 2011 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Задворновой Светланы Михайловны, при секретаре Ильиной Елене Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут у дома <адрес>, нарушив п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. С данным постановлением не согласен Тарасов И.В., в жалобе просит постановление отменить, мотивируя тем, что освидетельствование проводилось без понятых; сам он не находился в состоянии алкогольного опьянения и сообщил сотрудникам ГИБДД, что не согласен с освидетельствованием, однако сотрудники пригрозили ему проблемами, а, поэтому, он и подписал акт, что согласен с результатом; после освидетельствования он поехал в наркологию, где его освидетельствовал врач-нарколог, который составил акт и он представил данный акт мировому судье, однако суд не принял его во-внимание. В судебном заседании Тарасов И.В.доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что осмотр транспортного средства, сотрудники ГИБДД проводили без понятых. Мундштук в приборе «Алкотестер» не меняли. Он был согласен пройти освидетельствование, настаивал пройти освидетельствование в наркологии, однако сотрудники ГИБДД ему сказали, что он тратит своё и их время, также они ему сказали, что поставят его автомашину на штраф-стоянку и он замучается её выкупать. С результатами освидетельствования, которые указаны в акте он был не согласен. Защитник - адвокат Петрова А.А. также поддержала доводы, изложенные в жалобе, просит постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тарасова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания, отменить и прекратить административное производство. Пояснила, что при вынесении постановления мировым судьей имеется ряд существенных нарушений. В материалах отсутствует протокол судебного заседания, где бы было указано, в каком порядке проводилось судебное заседание, были ли Тарасову разъяснены права и ст. 51 Конституция РФ. Тарасов в судебном заседании не мог воспользоваться своим правом вызова в суд первой инстанции понятых, а также не известно, каким образом был представлен протокол медицинского освидетельствования. В судебном заседании апелляционной инстанции Тарасов пояснял, что его остановили сотрудники милиции, провели освидетельствование. Он с этим освидетельствованием не согласился, но поскольку ему было сказано, что нет смысла отнимать время у сотрудников милиции, поэтому он счел возможным написать «согласен». Он сразу поехал в наркологию, где ему было проведено освидетельствование в медицинском учреждении. Согласно протоколу медицинского освидетельствования, никаких признаков алкогольного опьянения у Тарасова обнаружено не было. В данном протоколе есть запись о том, что установлен факт употребления алкоголя, но этот факт может быть установлен и со слов Тарасова, который перед освидетельствованием пояснил, что за несколько дней, он употреблял спиртные напитки. Также, когда Тарасов пришел на медицинское освидетельствование, то он написал в наркологии заявление, в котором он указал, в связи с чем, он просит провести медицинское освидетельствование. Врач - нарколог, видя это заявление, со слов Тарасова, зная, что его уже освидетельствовали сотрудники милиции, как водителя транспортного средства, как лицо, управляющее транспортным средством, проводит медицинское освидетельствование и заполняет протокол несоответствующей формы. Однако, это не вина Тарасова И.В., а упущение врача - нарколога. В судебном заседании была исследована техническая характеристика прибора, где указано, что имеется погрешность. Поэтому, говорить о том, что этот прибор показал точное содержание алкоголя в крови, нет оснований, поскольку это допустимая погрешность, которую содержит этот прибор. Свидетель Х. пояснял, что никакого запаха от Тарасова он не наблюдал, чек с показаниями прибора, ему не предъявляли, его подписи на чеке нет. Также, понятые подтвердили факт того, что Тарасов не был согласен с результатами освидетельствования. На медицинское освидетельствование его никто не повез. В протоколе об административном правонарушении Тарасов написал, что алкоголь не употреблял, перед управлением автомобилем, принимал лекарства. То есть факт того, что он употреблял алкоголь, этот протокол тоже не содержит. Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что точную дату не помнит, но где-то перед новым годом, в светлое время суток, его вместе с женой остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Тарасова, который находится в нетрезвом состоянии. В результате освидетельствования, когда Тарасов подышал в прибор, установили, что Тарасов находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём был составлен протокол, где он и расписался. Результаты теста дыхания им показывали. В протоколе было указано столько же промиллей, сколько показывал прибор. Протокол об отстранении Тарасова от управления транспортным средством составлялся в его присутствии, освидетельствование проводилось также в его присутствии. Свидетель Х. в судебном заседании пояснила, что их с мужем сотрудники ГИБДД попросили поучаствовать в качестве понятых, пояснили, что у молодого человека, будут проверять содержание алкоголя в организме. Достали прибор, вставили новый мундштук и попросили Тарасова подышать в него. Подышав в прибор, прибор показал, что Тарасов употреблял спиртное. Сама она также чувствовала запах алкоголя у Тарасова. Все протоколы писали в их присутствии, все показания прибора были занесены в протокол, где она и расписалась. В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Заслушав Тарасова И.В., защитника - адвоката Петрову А.А., допросив свидетелей Х., Х., исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Вина Тарасова И.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в 10 часов 20 минут по адресу <адрес> Тарасов И.В. управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. В данном протоколе имеется подпись Тарасова И.В. о том, что с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, копию протокола получил. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Нахождение Тарасова И.В. при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении в состоянии опьянения, подтверждается и актом № освидетельствования. Г на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тарасов И.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, где указаны признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Акт составлен в присутствии двух понятых, что удостоверятся их подписями. Тарасов И.В. с результатами освидетельствования был согласен, о чём также свидетельствует его подпись. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует форме, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Из результатов теста дыхания Тарасова И.В., которое проведено ДД.ММ.ГГГГ в 10.34 ч. следует, что результат анализов показал 0,24 мг\л. Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, вина Тарасова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью установлена материалами дела. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г № 475, в присутствии двух понятых. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ и у суда нет оснований для признания его недопустимым доказательством. К доводам Тарасова И.В. о том, что спиртное он не употреблял, был вынужден написать в акте, что согласен с результатами освидетельствования, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, показаниями свидетелей Х., Х. и суд расценивает данные показания, как надуманные с целью избежать административной ответственности. Показания свидетелей Х. последовательны и логичны, оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется, поскольку ранее они не были знакомы с Тарасовым И.В., видели его впервые и судом не установлено оснований для оговора. При этом, согласно ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Таким образом, доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и нормативными правовыми актами и у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами. Кроме того, мировой судья обоснованно не принял во внимание протокол № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведённый в 12 часов 20 минут, поскольку данный протокол не соответствует форме №/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждённой Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. №308. Протокол об административном правонарушении в отношении Тарасова И.В. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему были разъяснены, копию протокола Тарасов И.В. получил, о чём имеется его подпись, событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении описано полно. Постановление о назначении наказания Тарасову И.В. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с ч. 1 ст.23.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тарасова И.В. к административной ответственности нет, жалоба Тарасова И.В. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Тарасова И.В. отказать. Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тарасова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья С.М.Задворнова Решение вступило в законную силу 15 февраля 2011 года.