№ 12-21/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Тобольск                 10 февраля 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Храмцовой Татьяны Валериевны, защитника Бутусова С.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бальчуговой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Пастухова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, служащего <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Пастухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты на перекрестке <адрес>, нарушив п. 2.7, п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством.

С данным постановлением не согласен Пастухов А.В., в жалобе просит постановление отменить, поскольку он автомашиной не управлял, постановление мировым судьей вынесено необоснованно, так как по делу отсутствуют какие-либо объективные доказательства совершения им административного правонарушения, так как не установлен факт управления им автомобилем.

В судебном заседании Пастухов А.В. жалобу поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртные напитки на территории <адрес> совместно со своим братом П., знакомым В.. После направились с братом пешком домой, проходя мимо кафе «<данные изъяты>» на них напали, избили. Брату нанесли резаную рану, после чего он был доставлен на скорой помощи в больницу. Затем к нему подъехала автомашина ДПС, от них он узнал, что на его автомашине совершено ДТП. В этот день автомашиной своей он не управлял, ключи возможно мог выронить на улице. В правоохранительные органы об угоне автомашины и о нанесении ему телесных повреждений он не обращался.

Защитник Бутусов С.В. просил жалобу Пастухова А.В. удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав Пастухова А.В., допросив свидетелей П., В., С., исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель П. суду показал, что Пастухов А.В. его брат. ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 19 часов он вместе с братом, знакомым В. распивали спиртные напитки на территории <адрес>. На обратном пути домой, проходя мимо кафе «<данные изъяты>» на них напали и избили, его доставили в больницу. Пастухов А.В. в этот день машиной своей не управлял, на другой день узнал от брата, что его автомашину угнали со двора дома. В правоохранительные органы по этому поводу брат не обращался.

Свидетель В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов распивал спиртные напитки на территории <адрес> с Пастуховыми А.В. и С.В., которые передвигались пешим ходом. Затем у гостиницы они расстались, он поехал домой под гору. На другой день от Пастухова А.В. узнал, что на них напали, порезали, а его (Пастухова А.В.) автомашину угнали.

Свидетель С. суду показал, что работает инспектором ИДПС ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, поступила информация, что на перекрестке <адрес> произошло ДТП, имеются пострадавшие. Приехав на место, установили, что автомашина Волга ударилась в заднюю часть автобуса. Автомашина <данные изъяты> была в заведенном состоянии, внешних признаков взлома не имела, в замке зажигания имелись ключи с жетоном личного номера сотрудника внутренних дел. В ее салоне никого не было, имелись следы крови, которые уходили от места ДТП. По этим следам через 5 минут задержали Пастухова А.В. у кафе «<данные изъяты>», который утверждал, что автомашиной он не управлял, как она оказалась на месте ДТП пояснить не смог. Через 10-15 минут поступило сообщение о том, П. обратился в больницу после ДТП. Пастухов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование. Ранее с Пастуховым А.В. знаком не был, причин для оговора нет.

Факт управления П. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения Пастухова; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которым у автомашины <данные изъяты> г\н № под управлением Пастухова А.В. повреждены передний бампер, передняя правая блок-фара, капот, переднее ветровое стекло, решетка радиатора, передняя правая дверь, крыша, возможны скрытые повреждения; у автобуса <данные изъяты> г\н № под управлением Н. повреждены задний бампер, задняя внешняя панель, задний левый борт, задний левый фонарь, задняя полка, радиатор, возможны скрытые повреждения; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной П. и Н.; рапортом о том, что в результате ДТП П. получил телесные повреждения; рапортом инспектора С., согласно которому один из участников ДТП скрылся с места ДТП, позже был задержан П., объяснением Н. - водителя автобуса <данные изъяты>; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из ОБ № г. Тобольска о том, что у П. имеется резаная рана левой щеки, геморрогический шок 1ст. по характеру полученных в результате ДТП телесных повреждений; рапортом следователя Ч. о том, что П. от письменного объяснения отказался, пояснил, что телесные повреждения получил при падении на лед, был один.

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, составлены они в соответствии с требованиями закона.

Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, и действия Пастухова А.В. квалифицировал по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Доводы Пастухова А.В. о том, что он не управлял автомашиной, суд считает надуманными и опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля С., которым у суда оснований нет не доверять, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела. Ранее они с П. знакомы не были, оснований для оговора нет.

К показаниям Пастухова А.В., свидетелей П. и В. суд относится критически, как способ помочь Пастухову А.В. уйти от ответственности, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля С., материалами дела. На недостоверность показаний Пастухова А.В. указывает и то, что в правоохранительные органы по поводу угона автомашины он не обращался; свидетеля П. то, что в суде и при опросе следователем он дал противоречивые показания по поводу получения травмы.

Вместе с тем суд исключает протокол № о направлении П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку составлено оно было с нарушениями требованиями закона, в отсутствие понятых.

Протокол об административном правонарушении в отношении Пастухова А.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом уполномоченным составлять протокола об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему были разъяснены. Постановление о назначении наказания Пастухову А.В.вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом отягчающих вину обстоятельств. Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пастухова А.В. к административной ответственности нет.            

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Пастухова А.В. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Пастухова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение вступило в законную силу 10.02.2011 года.

Судья                                                                               Т.В. Храмцова