№ 12-20/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Тобольск                 10 февраля 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Храмцовой Татьяны Валериевны, защитника Бутусова С.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бальчуговой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Пастухова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, служащего <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Пастухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты на перекрестке <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п. 2. 5 Правил дорожного движения РФ.

С данным постановлением не согласен Пастухов А.В., в жалобе просит постановление отменить, поскольку он автомашиной не управлял, постановление мировым судьей вынесено необоснованно, так как по делу отсутствуют какие-либо объективные доказательства совершения им административного правонарушения, так как не установлен факт управления им автомобилем.

В судебном заседании Пастухов А.В. жалобу поддержал и суду пояснил, что19.12.2010 года в вечернее время он распивал спиртные напитки на территории <адрес> совместно со своим братом П., В.. После направились с братом пешком домой, проходя мимо кафе «<данные изъяты>» на них напали, избили. Брату нанесли резаную рану, после чего он был доставлен на скорой помощи в больницу. Затем к нему подъехала автомашина ДПС, от них он узнал, что на его автомашине совершено ДТП. В этот день автомашиной своей он не управлял, ключи возможно мог выронить на улице. В правоохранительные органы об угоне автомашины он не обращался.

Защитник Бутусов С.В. просил жалобу Пастухов А.В. удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав Пастухова А.В., исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты на перекрестке <адрес>, между автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Пастухова А.В. произошло столкновение с автобусом <данные изъяты>, г\н № под управлением Н., в результате которого автомобиль и автобус имеют повреждения, то есть имело место дорожно-транспортное происшествие, и Пастухов А.В., будучи к нему причастный, с места происшествия скрылся.

Это нашло подтверждение совокупностью представленных суду доказатльств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которым у автомашины <данные изъяты> г\н № под управлением Пастухова А.В. повреждены передний бампер, передняя правая блок-фара, капот, переднее ветровое стекло, решетка радиатора, передняя правая дверь, крыша, возможны скрытые повреждения; у автобуса <данные изъяты> г\н № под управлением Н. повреждены задний бампер, задняя внешняя панель, задний левый борт, задний левый фонарь, задняя полка, радиатор, возможны скрытые повреждения; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной П. и Н.; рапортом о том, что в результате ДТП П. получил телесные повреждения; рапортом инспектора С., согласно которому один из участников ДТП скрылся с места ДТП, позже был задержан П., объяснением Н. - водителя автобуса <данные изъяты>; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из ОБ № г. Тобольска о том, что у П. имеется резаная рана левой щеки, геморрогический шок 1ст. по характеру полученных в результате ДТП телесных повреждений.

У суда не имеется оснований не доверять представленным суду доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными и основывается на них при принятии решения, поскольку они согласуются между собой.

Согласно п.п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, и действия Пастухова А.В. квалифицировал по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение п.п.2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

Доводы Пастухова А.В. о том, что он не управлял автомашиной, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять, они согласуются между собой. Кроме того, Пастухов А.В. в правоохранительные органы с заявлением об угоне автомашины не обращался, что также указывает на то, что его показания являются надуманными с целью избежать ответственности за содеянное.

Протокол об административном правонарушении в отношении Пастухова А.В.составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом уполномоченным составлять протокола об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему были разъяснены. Постановление о назначении наказания Пастухову А.В.вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом отягчающих вину обстоятельств. Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пастухова А.В. к административной ответственности нет.            

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Пастухова А.В. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Пастухова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяцев оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение вступило в законную силу. 10.02.2011 года.

Судья                                                                                    Т.В. Храмцова