№12-55/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тобольск             28 февраля 2011 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина Ольга Викторовна, при секретаре Луняченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Капустина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес> г.р., гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ,

    у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Капустин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, Капустин В.Н. подал жалобу, в которой просит заменить назначенное наказание на административный арест, мотивируя тем, что они с женой пожилые люди, машина нужна для дачи, без которой им не прожить

В судебном заседании Капустин В.Н. доводы жалобы поддержал.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Капустина В.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В постановлении мирового судьи судебного участка № 3 г.Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Капустин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут, напротив дома <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В подтверждении вины Капустина В.Н. мировым судьей приведены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «объяснения лица» указано, что Капустин В.Н. не считал, что было ДТП, так как повреждений на авто, к которому подъезжал, он не заметил; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у машины <данные изъяты> № поврежден задний бампер; схему места ДТП; объяснения О., который являлся очевидцем ДТП, и пояснил, что водитель <данные изъяты>, не успев затормозить, ударил <данные изъяты> в левый край заднего бампера; объяснения Т. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что был в магазине, когда вышел, обнаружил повреждения заднего бампера. Очевидец сообщил ему номер и марку машины, которая задела его машину.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Капустина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ и с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания мировой судья указал в своем решении о невозможности применения административного наказания в виде ареста, так как административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которые в данном случае отсутствуют.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, также тот факт, что каких-либо тяжелых последствий от совершенного правонарушения не наступило, в данном случае есть только материальный ущерб, вызванный повреждением бампера, учитывая, что использование Капустиным В.Н. транспортного средства- необходимость, вызванная его социальным статусом, суд считает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Капустина В.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Капустин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, изменить, назначить Капустину В.Н. административное наказание виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок наказания исчислять с 10 час. 15 мин. часов ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение № на имя Капустина В.Н. выдать после отбытия назначенного наказания.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья         О.В. Москвитина