№12-50/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск                                                                  28 февраля 2011 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина ФИО8, при секретаре Луняченко Е.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Зрячева С.А., его представителя по доверенности Михалева П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михалева П.М., действующего по доверенности в интересах

Зрячева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зрячева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

     у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Зрячев С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Михалев П.М. в интересах Зрячева С.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что недостаточно было собрано материалов запрошенных защитником в ходатайстве. Не было вынесено определение о вызове свидетелей А. и работника ГИБДД, необходимо было отложить рассмотрение дела в связи с неявкой указанных лиц. Зрячев был не согласен с результатами освидетельствования, свидетель К. также подтвердил, что сомневался в подлинности проверки освидетельствования, а наличие запаха изо рта, это не факт определения трезвости. Результаты освидетельствования нуждались в более квалифицированном подходе, то есть в проведении экспертизы в медицинском учреждении - врачами, не заинтересованными в результате исследования.

В судебном заседании Зрячев С.А., его представитель доводы жалобы поддержали.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Зрячева С.А., его представителя Михалева П.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В постановлении мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Зрячев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут у дома <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В подтверждении вины Зрячева С.А. мировым судьей приведены: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Судом апелляционной инстанции были исследованы протокол об административном правонарушении № от 22.12. 2010 года, где в графе «объяснения лица» Зрячевым С.А. сделана запись «выпил лекарство»; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Зрячев С.А. отстранен от управления транспортным средством на основании признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Зрячева С.А. при имеющихся признаках алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, установлено состояние алкогольного опьянения 0,09 мг/л, где он также собственноручно сделал запись «согласен»; бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения Зрячева С.А. 0,09 мг/л; проведенного в 03 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, на котором есть подписи понятых; список нарушений Зрячева С.А.; медицинскую карту Зрячева С.А.; протокол судебного заседания мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля К., из которых следует, что был понятым при освидетельствовании Зрячева С.А., в автомобиле инспектора попросили при нем Зрячева С.А. дунуть в прибор, тот дунул, цифры на приборе он не виде, так как был без очков, инспекторы сказали, что было 0,09, он с этим согласился и расписался в документах. Несколько раз участвовал в такой процедуре, молодой человек вел себя адекватно, запаха алкоголя от него не чувствовал. При освидетельствовании был второй понятой.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.22 декабря 2010 года. Основанием считать, что Зрячев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

При освидетельствовании Зрячева С.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида присутствовали 2 понятых, и у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,09 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Зрячев С.А. был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3, 4).

Факт управления Зрячевым С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя Михалева П.М., что для рассмотрения дела было собрано недостаточное количество материалов, суд считает неубедительными, так как в материалах дела имеются все необходимые процессуальные документы.

Несостоятельны для суда и доводы Михалева П.М. в том, что при освидетельствовании был использован прибор, возможно у которого просрочен срок, поскольку в акте освидетельствования указана дата последней поверки прибора Алкотест - ДД.ММ.ГГГГ. Временной промежуток между поверками не может быть менее одного года, что подтверждается копией паспорта на прибор, справкой предоставленной ГИБДД.

Мировой судья обоснованно указал в своем постановлении, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ образует управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом ни Правила дорожного движения, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат исключение о возможном управлении транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном приемом лекарственных средств, содержащих спирт.

Обстоятельства совершения Зрячевым С.А. правонарушения, установленные мировым судьей, нашли подтверждение и в настоящем судебном заседании.

Действия Зрячева С.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Зрячеву С.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд не усматривает.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ответственность по ч.1ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом личности Зрячева С.А., каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №города Тобольска Тюменской области Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя Михалева П.М. в интересах Зрячева С.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зрячев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                  О.В Москвитина