№12-67/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск                                                              03 марта 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Задворновой С.М., при секретаре Ильиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Петровой А.А. в защиту интересов

КУРМАНОВА И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Криванкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Криванкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Курманов И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут напротив <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

С данным постановлением не согласен адвокат Петрова А.А., в жалобе просит постановление отменить, так как автомашиной Курманов И.А. не управлял.

В судебном заседании защитник Курманова И.А. адвокат Петрова А.А. жалобу поддержала, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях Курманова И.А. состава административного правонарушения. Пояснила, что мировым судьёй при рассмотрении были допущены процессуальные нарушения, а именно Курманову И.А. не была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Кроме того, нет доказательств того, что именно Курманов И.А. управлял автомашиной. Вину Курманова И.А. подтвердили только лишь сотрудники ГИБДД, показания которых противоречивы и, которые заинтересованы в исходе дела. Также не установлено должным образом место, где именно был остановлен Курманов И.А. сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании Курманов И.А. доводы жалобы защитника Петровой А.А. также поддержал, суду пояснил, что в тот день он спиртные напитки не употреблял, автомашиной не управлял. За рулём находился О., но когда они увидели автомашину сотрудников ГИБДД, то остановились и поменялись с О. местами, он сел на место водителя, так как О. был в нетрезвом состоянии, а О. пересел на пассажирское сиденье. Сотрудник милиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, понятые не присутствовали. Сотрудники ГИБДД его ввели в заблуждение, а поэтому он и написал в протоколе об административном правонарушении и в акте, что согласен с нарушением и с результатами освидетельствования. Также, сотрудники милиции их остановили не на <адрес>, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что они с Курмановым ехали домой. За рулём находился он сам. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД, но они с Курмановым успели поменяться местами, он сел на пассажирское сиденье, так как был в нетрезвом состоянии, а поскольку Курманов был трезвый, то он сел за руль. После чего Курманова увезли.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля К. из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.26), где он пояснял, чтоони остановили автомобиль под управлением Курманова возле <адрес>. Останавливал автомобиль его напарник К. жезлом. Сам он сидел в автомобиле на расстоянии 10 метров. Ему было хорошо видно, как Курманов управлял автомобилем и вышел из-за руля. Автомобиль, не тонированный. В автомобиле находился пассажир, который был сильно пьян. У Курманова были признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Курманов прошёл освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Карпухина Д.В. из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.26-27), где он пояснял, как остановили автомобиль под управление Курманова он точно не помнит, но, наверно, останавливал он сам с помощью жезла. За рулём находился ФИО3, у которого был запах алкоголя изо рта. Курманов прошёл освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б. из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.28), где он пояснял, чтов тот день Курманов и О. уезжали от него. За рулём находился О., он был выпивший.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав Курманова И.А., защитника Петрову А.А., допросив свидетеля О., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования. Г на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результаты теста дыхания Курманова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Однако, как установлено в судебном заседании, при исследовании протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), мировым судьёй в нарушение прав Курманова И.А. на защиту ему не была разъяснена ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй были допущены существенные процессуальные нарушения, нарушающие права Курманова И.А., постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Криванкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Курманова к административной ответственности подлежит отмене, а дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

           Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу адвоката Петровой А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Криванкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Курманова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев отменить в виду существенных процессуальных нарушений, протокол об административном правонарушении и материалы к нему направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья        С.М. Задворнова

Решение вступило в законную силу 03 марта 2011 года.