№12-57/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск                                                                   4 апреля 2011 года

Судья Тобольского городского суда Москвитина О.В., при секретаре Луняченко Е.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Санникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Санникова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Тобольск Тюменской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Фатхелбаянова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Санникова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

     у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ Санников А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Санников А.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что судья не принял во внимание дословно зачитанную им телефонограмму от Б., содержание которой не оспорил и Б.. Мотивации для препятствования нахождения Б. в квартире, у него нет. Сфальсифицированы и подтасованы факты, свидетель П. в судебном заседании показал, что находились у дверей <адрес> минут, а в документах значится время 45 минут. Ранее Б. без уважительных причин, без информации заявителю Санникову, не являлся в г. Тобольск. Судья отказал в приобщении достаточных доказательных документов с его стороны, фальсификации переданной телефонограммы. Вину не признает, просит отменить постановление судьи. Кроме того, просит восстановить процессуальный срок для обжалования в связи с тем, что находился на обследовании в консультативной поликлинике областной больницы г. Тюмени.

В судебном заседании Санников А.В. доводы жалобы поддержал.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Санникова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Санникова А.В. составлен ДД.ММ.ГГГГ, за то, что Санников А.В. ДД.ММ.ГГГГ воспрепятствовал осуществлению должностным лицом Государственной жилищной инспекции <адрес> Б. своих служебных обязанностей, выразившееся в том, что Санников А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о проведении в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> внеплановой проверки по поводу самовольно проведенной перепланировки, не обеспечил доступ в указанную квартиру.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей предусматривает административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Разрешая данное дело, мировой судья не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности Санникова А.В. истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Санникова А.В. подлежит прекращению.

Более того, как следует из материалов дела, мировым судьей не подписана подписка свидетелей, а также протокол судебного заседания, что является грубейшим нарушением закона.

При этом суд считает необходимым восстановить Санникову срок для подачи жалобы, признавая причины пропуска уважительными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Фатхелбаянова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Санникова А.В. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Санникова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Фатхелбаянова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Санников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья          О.В. Москвитина