г. Тобольск                                                      06 апреля 2011 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина О.В., при секретаре Юлдашевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Черкашенина Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС № взвода № роты ОБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД Тюменской области У.,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС № взвода № роты ОБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД Тюменской области У. Черкашенин Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Черкашенин Б.А. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление является незаконным, так как проверку могли проводить только на стационарных постах милиции, и контрольно-пропускных пунктах транспортных средств в соответствии с п. 16.1 Наставлений по техническому надзору, кроме того, при проверке должны были соблюдать требования ГОСТа 27902-88.

В судебное заседание Черкашенин Б.А., заинтересованное лицо инспектор У. не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему:

как видно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 14 часов 55 минут, Черкашенин Б.А., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут управлял автомобилем, на котором установлено ветровое (лобовое) стекло, покрытое прозрачной цветной пленкой, ухудшающей обзор с места водителя светопропускаемостью 42%, что не соответствует п. 3.5.3 Технического регламента безопасности колесных транспортных средств и п. 7.3 Перечня неисправностей, чем нарушил ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств,

Пункт 3.5.2 и пункта 3.5.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, при этом требования к светопропусканию, установленные в пункте 3.5.2, должны выполняться.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей Правил дородного движения РФ запрещена эксплуатация транспортного средства на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, согласно примечаний к этому пункту на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Из рапорта инспектора У. следует, что при оказании практической помощи в г. Тобольске им была остановлена машина под управлением Черкашенина Б.А., на ветровом стекле автомобиля имелась пленка цветная прозрачная, светопропускаемостью 42%, было составлено постановление, с которым не согласился Черкашенин, после чего был составлен протокол, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, о чем имеется запись в постановлении об административном правонарушении.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из представленных материалов следует, что в отношении Черкашенина Б.А. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, с которым последний не согласился, впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении, что подтверждается и рапортом инспектора У.. Данная последовательность оформления документов противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения налагается административный штраф. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185, если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, а постановление аннулируется.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС У. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело направлению должностному лицу на новое рассмотрение в виду существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Черкашенина Б.А. удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС № взвода № роты ОБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД Тюменской области У., которым Черкашенин Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу в виду существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Тобольский городской суд.

Судья                                                                                             О.В. Москвитина