№12-76/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Тобольск 07 апреля 2011 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Задворновой С.М., при секретаре Ильиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Петровой А.А. в защиту интересов ФЕДОРОВА А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 47 минут на проезжей части дороги, напротив первого подъезда <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. С данным постановлением не согласен адвокат Петрова А.А., в жалобе просит постановление отменить, поскольку оно вынесено с нарушением требований закона. В судебном заседании защитник Федорова А.С. адвокат Петрова А.А. жалобу поддержала, просит постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федорова к административной ответственности отменить, поскольку представленными материалами не подтверждено, что Фёдоров управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, сотрудники ДПС дают противоречивые показания, также, при освидетельствовании, понятые отсутствовали, что подтверждается видеозаписью. При этом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, Фёдорову не была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Федоров А.С. так же поддержал жалобу и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил А. и попросил куда - то съездить, он пришел, сел в машину на водительское сидение, посмотрел документы, но, поскольку он не был вписан в страховку, он сказал, что не поедет. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ДПС, подошли к машине и начали его вытаскивать из машины. Он был в трезвом состоянии, почему прибор показал наличие алкоголя, ему не известно. В акте он расписался, чтобы получить временное удостоверение на право управления. Протокол он не читал. Ему сказали: «Распишись, если хочешь получить временное удостоверение», он и расписался. В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в декабре 2010 года, при патрулировании, двигаясь мимо домов № микрорайона, заметили, что автомашина <данные изъяты> быстро припарковалась, но из нее никто не выходил. После чего, выезжая, эта автомашина чуть - чуть не столкнулась с их автомашиной. У дома № автомашина остановилась, они подбежали к данной автомашине, открылась дверь, за рулем находился молодой человек, как выяснилось позже, это был Федоров. Документов при нем не было. На пассажирском сидении сидел молодой человек, пил пиво. В ходе беседы было установлено, что Фёдоров находится в нетрезвом состоянии, от него исходил запах алкоголя. Рядом находился патруль, в состав которого входили Бондаренко и Б.. Он попросил патруль присмотреть за машиной, а они с Федоровым поехали к нему домой за документами. На вопрос: «Почему хозяин машины не сидел за рулем?» Федоров сказал, что хозяин машины лишен водительских прав и он находится в состоянии алкогольного опьянения, а он немного потрезвее. В судебном заседании свидетель Б. пояснил, что точную дату он не помнит, ночью, в темное время суток, около дома <адрес> автопатруль следовал за автомашиной под управлением Федорова. Автомашина <данные изъяты> остановилась около дома и за ней подъехал патруль. ФИО5 подошел к Федорову, который сидел на водительском сидении. Рядом, на пассажирском сидении сидел хозяин автомашины. От Фёдорова исходил запах алкоголя, в связи с чем, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Федоров был согласен с результатами освидетельствования, также при освидетельствовании присутствовали понятые. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля А. из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.23-24), где он пояснял, что автомашина ВАЗ-2112 принадлежит его матери, он управляет автомашиной по доверенности. В декабре 2010 года под утро, он находился в автомашине и стоял возле подъезда дома <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он позвонил Фёдорову и попросил его отвезти его № микрорайон. Фёдоров подошёл, сел в автомашину на водительское сидение, но везти его отказался, так как не вписан в страховой полис. Автомашина никуда не двигалась, в это время к ним подбежали сотрудники ДПС, Фёдорова вытащили из-за руля и увезли. Он позвонил Фёдорову и узнал, что он находится в ГИБДД и на него оформляют протокол. Фёдоров был трезв. В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Заслушав Федорова А.С., защитника Петрову А.А., допросив свидетелей ФИО5, Б., исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Вина Федорова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 05 часов 47 минут по адресу: <адрес>, напротив № подъезда, Федоров управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федоров А.С. был отстранен от управления транспортным средством. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Нахождение Федорова А.С. при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении в состоянии опьянения, подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Фёдоров ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, где указаны признаки алкогольного опьянения. Акт составлен в присутствии двух понятых, что удостоверяется их подписями. Фёдоров с результатами освидетельствования был согласен, о чём также свидетельствует его подпись. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует форме, утвёрждённой приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Из результатов теста дыхания Фёдорова, которое проведено ДД.ММ.ГГГГ в 06.27 ч. следует, что результат анализов показал 0,49 мг/л. Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, вина Федорова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью установлена материалами дела. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г № 475, в присутствии двух понятых. Оснований сомневаться в выводах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда не имеется. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ и у суда нет оснований для признания его недопустимым доказательством. Доводы Федорова, что он не управлял автомашиной, являются надуманными и своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей ФИО5, Б., не доверять которым у суда нет оснований, ранее свидетели и Федоров А.С. знакомы не были и у них нет оснований для оговора Федорова. Также, судья обоснованно не принял во внимание показания А., поскольку считает их крайне неубедительными. Кроме того, обоснованно отнёсся критически к видеосъёмке, поскольку данная видеосъёмка не подтверждает факт того, что при проведении освидетельствования отсутствовали понятые. Таким образом, доводы Федорова А.С. в судебном заседании суд расценивает как надуманные с целью избежать административной ответственности. Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и нормативными правовыми актами и у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами. Протокол об административном правонарушении в отношении Федорова А.С. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему были разъяснены, копию протокола он получил, о чём имеется его подпись, событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении описано полно. Постановление о назначении наказания Федорову А.С. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с ч. 1 ст.23.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федорова А.С. к административной ответственности нет, жалоба адвоката Петровой А.А. в защиту интересов Федорова А.С. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы адвоката Петровой А.А. в защиту интересов Федорова А.С. отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Федорова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, оставить без изменения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение вступило в законную силу 07 апреля 2011 года. Судья С.М. Задворнова