12-102/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск                                                                 25 апреля 2011 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина О.В., при секретаре Юлдашевой Е.А., с участием Шаргиной И.П., Скульских О.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Шаргиной И.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., директора МС (К) ОУ <данные изъяты>

на постановление заместителя председателя комитета по контролю в сфере размещения государственного заказа в Тюменской области Титова В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя председателя комитета по контролю в сфере размещения государственного заказа в Тюменской области Титова В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Шаргина И.П. привлечена к административной ответственности по ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что, являясь директором МС (К) ОУ <данные изъяты>, действующая на основании Устава заключила во втором квартале 2010 года договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с ИП А., на основании которых Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар: свежие фрукты и ягоды. В связи с тем, что предметом поставки по обоим договорам являются фрукты и ягоды, данные договоры следует отнести к одноименным закупкам, которые заключены, в нарушение требований пункта 14 ч.2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ, с превышением установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическим лицами по одной сделке, то есть свыше <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Шаргина И.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что у заявителя не было возможности (необходимого количества времени) для размещения муниципального заказа иным способом по независящим от нее причинам. Договоры заключались по двум разным предметам и цена размещенного заказа в квартал не превышает <данные изъяты>, что не влечет нарушения Федерального закона №94-ФЗ.

В судебном заседании Шаргина И.П. на удовлетворении жалобы настаивает.

Представитель Комитета по контролю в сфере размещения государственного заказа Тюменской области Скульских О.А. против удовлетворения жалобы возражает.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении проверки деятельности МС (К) ОУ <данные изъяты> выявлено нарушение законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, которые выразились в том, что Шаргина И.П. являясь директором МС (К) ОУ <данные изъяты> действующая на основании Устава заключила во втором квартале 2010 года договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с ИП А., на основании которых Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар: свежие фрукты и ягоды. В связи с тем, что предметом поставки по обоим договора являются фрукты и ягоды, данные договоры следует отнести к одноименным закупкам, которые заключены в нарушение требований пункта 14 ч.2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ с превышением установленного Центральным банком РФ между юридическим лицами по одной сделке, то есть <данные изъяты>; объяснения Шаргиной И.П. о том, что договоры были заключены на поставку свежих ягод и фруктов на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>, в соответствии с дополнительными соглашениями, указанные суммы были снижены соответственно до <данные изъяты> и до <данные изъяты>, значит цена размещенного заказа в квартал не превышает <данные изъяты>, что не влечет нарушение Федерального Закона; приказ о назначении Шаргиной на должность директора; должностную инструкцию директора образовательного учреждения; договор № поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между школой № и ИП А. заключен договор на сумму <данные изъяты> на поставку свежих фруктов и ягод; договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ между школой № и ИП А. на поставку свежих фруктов и ягод на сумму <данные изъяты>; соглашение о внесении изменений и дополнений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была изменена сумма договора, снижена до суммы <данные изъяты>; соглашение о внесении изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма договора снижена до <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам

Статья 10 Федерального закона от 21.07. 20105года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.55 вышеуказанного закона под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Пунктом 14 ч.2 ст. 55 ФЗ-94 предусмотрено, что поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков осуществляются на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

В соответствии сУказанием Центрального банка Российской Федерации от 20 июня 2007 г. N 1843-У расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Из представленных материалов видно, что между школой № в лице директора Шаргиной И.П. и ИП А. было заключено два договора от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ на поставку свежих фруктов и ягод, то есть на одноименную группу товаров, сумма по этим договора соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, таким образом, сумма заказа размещенная в квартал превысила <данные изъяты>

Доводы ФИО2 о том, что впоследствии были подписаны соглашения, которые являются неотъемлемой частью договора, на уменьшение суммы по договорам поставки, суд считает несостоятельными, так как дополнительные соглашения были подписаны после фактического размещения заказов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление заместителя председателя комитета по контролю в сфере размещения государственного заказа в Тюменской области Титова В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу Шаргиной И.П. без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя комитета по контролю в сфере размещения государственного заказа в Тюменской области Титова В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Шаргиной И.П. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                              О.В. Москвитина