№ 12-140/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск                                                                                 27 мая 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Храмцовой Т.В., представителей Токарева В.В., Лымарь Е.Д. по доверенности, при секретаре Киселевой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Беляева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Криванкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Криванкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Беляев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

С данным постановлением не согласен Беляев С.В., в жалобе просит постановление отменить, поскольку доказательства его вины добыты с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без понятых, он под давлением сотрудников ГИБДД написал объяснение «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятым не были разъяснены их процессуальные права. Кроме того, за два часа до освидетельствования он прошел предрейсовый медицинский осмотр и был признан годным к работе.

В судебное заседание Беляев не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В судебном заседании его представители Токарев и Лымарь поддержали доводы жалобы в полном объеме, просят постановление мирового судьи отменить, дело в отношении Беляева прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав представителей Токарева и Лымарь, свидетеля П., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В постановлении мирового судьи указано, что Беляев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 25 минут возле <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Беляев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09-25 час. возле строения <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В протоколе № об отстранении от управления транспортным средством и акте № о направлении на освидетельствование указано основание - запах алкоголя изо рта, таким образом, у сотрудника милиции были достаточные основания полагать, что Беляев С.В. находится в состоянии опьянения, а поэтому законно ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Беляев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования на состояние опьянения был согласен, о чем свидетельствует его роспись.

Из результатов теста дыхания Беляева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результат анализов 0, 14 мг\л.

Свидетель П. суду показал, что является инспектором ДПС ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ он находился в автопатруле совместно с Егоровым. Из дежурной части они получили ориентировку о том, что водитель маршрутного такси управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как купил джин-тоник в магазине. Находясь возле Кремля, напротив <адрес> остановил указанное в ориентировке маршрутное такси. Водителя Беляева пригласили в служебный автомобиль и попросили пройти освидетельствование. У Беляева имелись признаки опьянения: запах изо рта и покраснение кожных покровов лица. Беляев подул в алкотест, показало наличие состояние опьянения. После этого они пригласили двух понятых, в присутствии которых повторно провели освидетельствование на состояние опьянения. Беляев был согласен с результатами. С Беляевым С.В. лично не знаком, оснований для оговора нет.

У мирового судьи Беляев показал, что его остановили сотрудники ГИБДД, пояснили, что поступило сообщение о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. По требованию сотрудников он дул в алкотест около 4 раз, показало результат 0, 14. Затем остановили понятых и показали им результат. При освидетельствовании понятые не присутствовали, он был трезв, спиртное не употреблял. Прошел предрейсовй медицинский осмотр около 6-45 часов. С результатами алкотеста он согласился, так как неадекватно реагировал.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Д. следует, что с Беляевым С.В. он знаком по работе. ДД.ММ.ГГГГ Беляев С.В. работал водителем маршрутного такси, перед выездом Беляев проходил предрейсовый медицинский осмотр и около 07 часов 50 минут выехал из гаража. Признаков опьянения у него не было. Около 10 часов 00 минут ему позвонил Беляев и пояснил, что на него сотрудники ГИБДД составили протокол и отстранили его от управления автомобилем. Он с другим водителем приехал на место происшествия, где ему передали автомобиль. Он несет ответственность за водителей, он не направил Беляева на медицинское освидетельствование, так как Беляев со всем согласился.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля З. следует, что лично с Беляевым не знаком, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут возле Кремля его остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя, удостоверить показания алкотеста. Он согласился, в автомобиле ГИБДД в присутствии него, второго понятого, сотрудника ГИБДД, Беляев дышал в трубку. Алкотест показал результат 0, 14, Беляев дышал в алкотест один раз, был согласен с результатами, пройти медицинское освидетельствование не просил, расписался в документах.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ф. следует, что лично с Беляевым не знаком, в ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов возле Крмеля его остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя, зафиксировать факт опьянения. Он согласился, в автомобиле ГИБДД в присутствии него, второго понятого, сотрудника ГИБДД, Беляев дышал в трубку. Алкотест показал результат 0 и еще какие-то цифры. Сотрудники ГИБДД сказали, что установлено состояние опьянения, Беляев дышал в алкотест один раз, расписался в документах, замечаний на действия сотрудников у него не было.

Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, вина Беляева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью установлена материалами дела, которым у суда нет оснований не доверять.

Нахождение Беляева С.В. в состоянии опьянения, подтверждается актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в присутствии двух понятых.

В соответствии со ст.12.27 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол. Данные требования Закона в отношении Беляева С.В. были выполнены.

Мировой судья обоснованно критически отнеся к показаниям Беляева С.В., данными им в судебном заседании, поскольку они полностью опровергаются представленными суду доказательствами, оснований которым у суда не доверять нет. Из объяснения указанном в протоколе об административном правонарушении Беляев С.В не отрицал, что он употреблял спиртное, а его доводы о том, что сотрудники вынудили дать данное объяснение, являются несостоятельными, поскольку замечаний на протокол от Беляева С.В. не поступало.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетеля Д., поскольку они не подтверждают и не опровергают вину Беляева, поскольку при проведении освидетельствования он не присутствовал.

Протокол об административном правонарушении в отношении Беляева С.В составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом уполномоченным составлять протокола об административных правонарушениях, копию протокола он получил, о чем свидетельствует его роспись. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему были разъяснены. Участие понятых при составлении административного протокола не обязательно. Постановление о назначении наказания Беляеву С.В. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом отягчающих вину обстоятельств.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей не было допущено и оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка № г. Тобольска в отношении Беляев С.В нет, жалоба Беляева С.В удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Беляева С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Криванкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Беляева С.В. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение вступило в законную силу. 27 мая 2011 года.

Судья                                                                                                 Т.В. Храмцова