№ 12-151/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск                                                                             21 июня 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Храмцовой Т.В. представителей Токарева В.В. и Лымарь Е.Д. по доверенности, при секретаре Старущенко О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Токарева В.В. в интересах

КОСТЕНКО В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, не работающего,

на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ Костенко В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

С данным постановлением не согласен представитель Костенко- Токарев В.В., в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Костенко В.Г. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, поскольку Костенко В.Г. изначально не был согласен с данным правонарушением, не был согласен с протоколом и схемой, о чем свидетельствует отсутствие записи «согласен». Свидетель К., не утверждает, что Костенко выезжал на полосу встречного движения. Фактически Костенко, двигаясь на своем автомобиле в районе <адрес> с двухсторонним движением <адрес>, без наличия на ней какой-либо разметки, опередила попутно двигавшееся транспортное средство не выезжая на встречную полосу, ширина дороги позволяла ему совершить данный маневр без помехи встречному движению, поскольку согласно схеме ширина дороги на данном участке составляет 8 метров. Разделительная полоса на данном участке отсутствует, чего не отрицает должностное лицо, составившее протокол П. Достоверность дислокации никем и ничем не подтверждена. Считает, что суд должным образом не исследовал все представленные участниками производства по делу доказательства, дал ненадлежащую оценку обстоятельствам дела и вынес незаконное и необоснованное решение.

Костенко в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Токарев поддержал доводы жалобы, суду показал, что Костенко не совершал маневр обгона, а лишь опередил впереди идущую автомашину, в конце ограничения знака действия 3.20 Обгон запрещен, не выезжая на полосу встречного движения. Свидетеля К. сотрудники милиции вынудили дать показания о том, что попутно двигавшееся транспортное средство под управлением Костенко его обогнало в знаке действия 3.20 Обгон запрещен.

Свидетель П. инспектор ОГИБДД ОВД <адрес> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда ДПС, осуществлял контроль за дорожным движением на опасном в аварийном участке <адрес>, увидел, как на <адрес> автомашина <данные изъяты> выехав на полосу встречного движения, приступила к маневру обгон. Данный маневр был начат и завершен на опасном участке дороги, обозначенным информационным знаком «Внимание! Опасный участок 6 км», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Включив проблесковые маячки, они догнали и остановили автомашину <данные изъяты> под управлением Костенко, составили схему, протокол. Замечаний от Костенко не поступало.

Заслушав представителей Токарева В.В. и Лымарь Е.Д., свидетеля П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из схемы места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Костенко совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на опасном участке дороги, обозначенным информационным знаком «Внимание! Опасный участок 6 км», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

Из исследованных показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 54 минут он двигался в районе <адрес> на автомашине <данные изъяты>. На правой обочине по ходу движения видел установленный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», а также информационный знак «Внимание! Опасный участок 6 км». На 375 км в зеркало заднего вида увидел, что его догнала легковая машина, и сразу же включив указатель левого поворота, приступила к маневру обгон. В это время он указатель правого поворота не включал, так как намерения съехать на обочину либо остановиться у него не было, к обочине не прижимался.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> в районе 375 километра автодороги <адрес> совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на опасном участке дороги, обозначенным информационным знаком «Внимание! Опасный участок 6 км», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив этим п. п. 1.3., 11.4 ПДД РФ.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки…

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Нарушение Костенко п.1.3, п. 11.4 ПДД РФ нашло отражение в схеме, составленной инспектором ДПС, которую Костенко подписал и не оспорил.

Кроме того, из показаний инспектора ДПС, а также свидетеля К. видно, что Костенко нарушил п.1.3, п. 11.4 Правил дорожного движения, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Костенко В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что также нашло подтверждение в данном судебном заседании.

К доводам представителя Токарева о том, что Костенко не совершал маневр обгона в знаке действия 3.20 «Обгон запрещен», суд находит несостоятельными, полностью опровергающимися вышеперечисленными доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять.

Также суд находит несостоятельными доводы представителя Токарева о том, что свидетель К. дал показания под давлением сотрудников милиции, поскольку свидетель дал показания после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренные ст. 25.6 КОАП РФ, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, замечаний от него не поступало.

За выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от четырех до шести месяцев.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом личности Костенко, характера совершенного правонарушения, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Гафуровой Д.М. не имеется.

           Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы представителя Токарева В.В. в интересах Костенко В.Г. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Костенко В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение вступило в законную силу 21 июня 2011 года.

Судья                                                                                            Храмцова Т.В.