№ 12-178\2011

РЕШЕНИЕ

г. Тобольск                                                                                  15 июля 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Храмцовой Т.В., при секретаре Старущенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Аллаярова Н.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление ст. дежурного ОБ ДПС ГИБДД ОВД «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Аллаяров постановлением ст. дежурного ОБ ДПС ГИБДД ОВД «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.35 час. в г. Тобольске на дороге, <адрес>, он, управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением И..

С данным постановлением не согласен Аллаяров, просит его отменить, мотивируя свои доводы тем, что перестроение он не совершал, ехал по свое полосе.

В судебном заседании Аллаяров доводы жалобы поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в сторону <адрес>, никуда не сворачивал. Его стал прижимать справа двигавшийся автомобиль <данные изъяты>, произошло столкновение. Приехавший инспектор устно объявил ему, что ДТП произошло по вине И., а затем дал подписать какой-то документ, не объявляя того, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения. Он подписал. Ему вручили постановление о привлечении к административной ответственности, с чем изначально не был согласен. Однако в ГИБДД его слушать не стали о том, что с постановлением он не согласен.

Второй участник ДТП происшествия И. суду показал, что двигался по левой полосе дороге на автомашине <данные изъяты> стал обгонять впереди идущую автомашину <данные изъяты>, когда стал принимать вправо, произошло столкновение.

Свидетель А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в машине под управлением Аллаярова по левой полосе дороге, никуда не сворачивали. Увидел в окно, как автомашина <данные изъяты> стала близко прижиматься к ним и произошло столкновение.

Свидетель О. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место ДТП, разговаривал с Аллаяровым, он сказал, что ехал по своей полосе, его прижала автомашина Дэу Нексиа, произошло столкновение.      Аллаяров изначально не был согласен с событием административного правонарушения. Когда вынесли постановление, Аллаяров заявил об этом в ГИБДД, но его слушать не стали.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения налагается административный штраф. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185, Если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, а постановление аннулируется.

         Как установлено в суде, Аллаяров не был согласен с наличием события административного правонарушения, а после вынесения постановления заявил о несогласии с ним, что подтвердил в суде свидетель О.. Доводы Аллаярова в этой части не опровергнуты.

Однако, в представленном в суд материале имеется лишь одно постановление по делу об административном правонарушении, с которым и не согласен Аллаяров, полученное им ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление ст. дежурного ОБ ДПС нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело направлению должностному лицу на новое рассмотрение в виду существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

    Р Е Ш И Л:

Жалобу Аллаярова Н.М. удовлетворить.

Постановление ст. дежурного ОБ ДПС ГИБДД ОВД «Тобольский» Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аллаяров Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу в виду существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:       Храмцова Т.В.