№ 12-145/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск                                                                              06 июня 2011 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Рудинок Н.Н., с участием защитника Федяева С.П., представившего доверенность, зарегистрированную в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мартыневской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федяева С.П. в интересах

Софрыгина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ Софрыгин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

С данным постановлением защитник Федяев С.П. не согласен, в жалобе просит постановление отменить.

Софрыгин А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство прекратить за отсутствием в действиях Софрыгина А.А. состава административного правонарушения, поскольку материал составлен должностным лицом с нарушением действующего законодательства.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав защитника Федяева С.П., исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Софрыгин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Софрыгин А.А. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, находился в состоянии алкогольного опьянения, акт составлен в присутствии двух понятых, имеются их росписи, Софрыгин А.А. с результатами освидетельствования был согласен, о чем свидетельствует его роспись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из результатов освидетельствования на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в крови Софрыгина А.А. содержится 0,23 мг/л алкоголя.

Оценив доказательства в их совокупности, суд, считает, что мировой судья правильно установил обстоятельства дела, и действия Софрыгина А.А. квалифицировал по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы защитника о том, что освидетельствование на состояние опьянения проведено в присутствии одного понятого, опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в котором указаны двое понятых: И. и С., имеются их подписи.

Суд не принимает во внимание доводы защитника о том, что в протоколе отсутствуют показания технического средства измерения с учетом допустимой погрешности, поскольку не имеет значения конкретное содержание алкоголя в крови освидетельствуемого лица. Для привлечения к административной ответственности имеет значение сам факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а он был установлен мировым судьей.

Также суд находит необоснованными доводы защитника о том, что поскольку п.3 Постановления Правительства №475 от 26.06.2008 года "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов… " не содержит такого основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения как «неадекватное поведение», протокол составлен с нарушением п.4 ст.27.12 КоАП РФ. Указанный пункт содержит признак, дающий основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: «поведение, не соответствующее обстановке», что по смыслу означает то же самое, что и выражение «неадекватное поведение».

Доводы защитника о том, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в исходе дела, также не обоснованы, поскольку ранее они не были знакомы с Софрыгиным А.А., оснований его оговаривать нет.

Протокол об административном правонарушении в отношении Софрыгина А.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять такие протоколы, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Софрыгину А.А. были разъяснены, он ими воспользовался.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление о назначении наказания Софрыгину А.А. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом всех обстоятельств совершения административного правонарушения, процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Софрыгина А.А. к административной ответственности нет.            

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Федяева С.П. в защиту интересов Софрыгина А.А. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Гафуровой Д.М.. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Софрыгина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                         Н.Н. Рудинок