№ 12-144/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск                                                                              06 июня 2011 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Рудинок Н.Н., с участием Огаркова Е.Д., при секретаре Мартыневской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Огаркова Е.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Огарков Е.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № на <адрес>, произвел обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

С данным постановлением Огарков Е.Д. не согласен, в жалобе просит постановление отменить.

В судебном заседании Огарков Е.Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что на <адрес> совершил обгон с выездом на встречную полосу, но предупреждающего знака там не было, дорога была не расчищена, в тот день был снегопад. Свидетель Х. заинтересованное лицо, так как сам допустил превышение скорости.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав Огаркова Е.Д., исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из оглашенных показаний свидетеля Х. следует, что за <адрес> его остановили сотрудники ДПС за превышение скорости. Пока сотрудники ДПС оформляли в отношении него протокол, видел, как водитель автомашины <данные изъяты> обогнал <данные изъяты>, выехав на полосу встречного движения. На данном участке дороги имеется прошлогодняя сплошная линия разметки, и ее хорошо видно. Снегопада не было.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Огарков Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут управляя автомобилем <данные изъяты> государственный №, на <адрес>, произвел обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и её характеристики», п. 1.1 горизонтальная разметка: разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Оценив доказательства в их совокупности, суд, считает, что мировой судья правильно установил обстоятельства дела, и действия Огаркова Е.Д. квалифицировал по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы Огаркова Е.Д. о том, что разметки не было видно, опровергаются показаниями свидетеля Х., пояснившего, что линия разметки была хорошо видна. Не доверять показаниям свидетеля Х. у суда нет оснований, поскольку он был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.

Суд не принимает во внимание информацию Объединенной гидрометеорологической станции <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из нее не следует, были ли осадки в районе места совершения административного правонарушения, т.е. за <адрес>.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять такие протоколы, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Огаркову Е.Д. были разъяснены, он ими воспользовался.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление о назначении наказания Огаркову Е.Д. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом всех обстоятельств совершения административного правонарушения, процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Огаркова Е.Д. к административной ответственности нет.            

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Огаркова Е.Д. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Огаркова Е.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                         Н.Н. Рудинок