№ 12-156\2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск                                                                           01 июля 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Храмцовой Т.В., при секретаре Старущенко О.Л., с участием представителя заявителя по доверенности Сидорова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя Сидорова В.Ю. в интересах Рябкова А.В.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ Рябков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

С данным постановлением не согласен представитель заявителя Сидоров В.Ю., в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку во внимание не приняты результаты медицинского освидетельствования, в котором дано заключение о том, что Рябков А.В. был трезв.

В судебном заседании представитель заявителя Сидоров В.Ю. доводы жалобы поддержал, просил дело производством прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление

В судебном заседании Рябков В.А. поддержал доводы жалобы и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес>, его остановили сотрудники милиции за то, что он якобы нарушил правила дорожного движения. В этот день спиртное он не употреблял. В автомашине сотрудники ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он дышал несколько раз в прибор, который показывал разные результаты, поэтому им проехать в наркологию. Но сотрудники торопились, доставили его в ГИБДД, так как у него были неуплаченные штрафы, где он пробыл два часа, а затем поехал в наркологию, где результат показал, что он трезв.

Свидетель С. суду показал, что является инспектором ДПС, в ДД.ММ.ГГГГ он находился в автопатруле совместно с И. на <адрес> у ТЦ <данные изъяты> остановили автомашину под управлением Рябкова, так как он нарушил правила дорожного движения. Находясь в их автомашине, при общении, он почувствовал запах алкоголя исходящий от Рябкова. Предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Рябков дышал в прибор, который показал состояние алкогольного опьянения. С результатами теста дыхания Рябков был согласен, в наркологию он им не предлагал проехать. Затем его доставили в ГИБДД и передали дежурному, так как у него были неуплаченные штрафа. Ранее с Рябковым знаком не был, оснований оговаривать его нет.

Свидетель И. суду показал, что является инспектором ДПС, в ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве, ими была остановлена автомашина под управлением Рябкова за нарушение правил дорожного движения. При общении с ФИО5 почувствовал запах алкоголя изо рта Рябкова, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Рябков согласился, дышал в прибор, с результатами анализа был согласен. Затем Рябкова доставили в ГИБДД, так как у него были неуплаченные штрафы. Рябков им проехать в наркологию не предлагал. Ранее он с ним знаком не был, оговаривать оснований его нет.

Заслушав представителя заявителя Сидорова В.Ю., Рябкова А.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рябков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на проезжей части дороги у строения 38 а, расположенного на <адрес>, нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ - 21102, государственный номер К 052 НК 72 в состоянии алкогольного опьянения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рябков в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Рябков ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении находился в состоянии алкогольного опьянения, акт составлен в присутствии двух понятых, Рябков с результатами освидетельствования был согласен, о чем свидетельствует его роспись.

Из результатов теста дыхания Рябкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результат анализов 0, 09 мг\л.

Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, вина Рябкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью установлена материалами дела, которым у суда нет оснований не доверять.

Нахождение Рябкова А.В. в состоянии опьянения, подтверждается актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г № 475 в присутствии двух понятых.

В соответствии со ст.12.27 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол. Данные требования Закона в отношении Рябкова А.В. были выполнены.

Доводы Рябкова о том, что он не употреблял спиртное, а поэтому с результатами теста дыхания был не согласен, предлагал сотрудникам проехать в наркологию, являются надуманными и опровергаются последовательными показаниями свидетелей С. и И., из которых следует, что от Рябкова исходил запал алкоголя, результат теста дыхания показал состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился, в наркологию проехать не предлагал. Оснований для оговора суд не установил, поскольку они ранее с Рябковым знакомы не были. Их показания согласуются с материалами дела, а именно: протоколом отстранения от управления транспортным средством, результатом теста дыхания, согласно которого результат анализа 0,09 мг\л, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Рябков был согласен, о чем свидетельствует его подпись, замечаний на протокол от него не поступало, а поэтому оснований не доверять им у суда нет.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябкова, поскольку между проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и проведением медицинского освидетельствования прошел длительный промежуток времени и установлено последнее время употребления алкоголя со слов Рябкова ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Рябкова А.В. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом уполномоченным составлять протокола об административных правонарушениях, копию протокола он получил, о чем свидетельствует его роспись. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему были разъяснены. Постановление о назначении наказания Рябкову А.В. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом отягчающих вину обстоятельств.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей не было допущено и оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка № г. Тобольска в отношении Рябкову А.В. нет, жалоба представителя заявителя Сидорова В.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя заявителя Сидорова В.Ю. в интересах Рябкова А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Рябкова А.В. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение вступило в законную силу 01 июля 2011 года.

Судья                                                                                                 Т.В. Храмцова