№ 12-206/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Тобольск                                                                          13 сентября 2011 г

     Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Ярославцевой М.В., при секретарях Старущенко О.Л., Шлыковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

        ДАВТЯНА Х.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

            на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Криванкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № г. Тобольска Криванкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Давтян Х.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут напротив строения <адрес> Тюменской области управлял автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

С данным постановлением не согласен Давтян Х.А., в жалобе просит постановление отменить, так как автомашиной в состоянии опьянения не управлял, управляла Б.

Давтян Х.А. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в г.Тобольск на своей автомашине <данные изъяты> за рулем была Б. т.к. он был в нетрезвом состоянии. Возле дома <адрес>, где находится ОВД, их остановили, он стал спорить с сотрудниками полиции и те составили на него протокол об административном правонарушении, он нигде не расписывался, слово «согласен» не писал. Просит отменить постановление мирового судьи т.к. автомашиной не управлял.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

          Допросив свидетелей Б., Л., эксперта С. исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

         Свидетель Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром приехали в г.Тобольск на автомашине Давтяна, она была за рулем. Из остановили у здания ОВД т.к. они не были пристегнуты, Давтян стал спорить с сотрудниками полиции. Те стали проводить ему освидетельствование, составляли протокола, где она расписывалась за Давтяна т.к. думала, что их составляют за ремни.

       Свидетель Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. В составе автопатруля выехали на проспект <адрес>. Увидели, что со стороны <адрес> движется автомашина <данные изъяты>, водитель и пассажир не пристегнуты, данную автомашину остановили, за рулем находился Давтян. Автомашина отъехала и остановилась, пока он подходил к автомашине Давтян поменялся с пассажиркой местами, при проверке его документов почувствовал от Давтяна запах алкоголя ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, остановили двух понятых и провели освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте Давтян расписался собственноручно, в протоколе об административном правонарушении расписываться отказался. Б. расписывалась только в протоколе о передаче ей автомашины, больше нигде не расписывалась.

     В судебном заседании была проведена почерковедческая экспертиза и эксперт С. показал, что подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и слово «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнены Давтяном Х.А. Такой вывод он сделал на основании совпадения общих признаков написания букв, направления движения, по степени выработаности направления движения, формы букв и выполнение отдельных элементов букв. Различие некоторых признаков не существенно, поскольку могли быть выполнены лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения или специально с целью изменения почерка.

     Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Давтян Х.А. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут напротив строения <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст.12.8 КоАП РФ.

    Из протокола № ДД.ММ.ГГГГ следует, что Давтян Х.А. в присутствии дух понятых был отстранен от управления транспортным средством,

       Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Давтян Х.А. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении находился в состоянии алкогольного опьянения, акт составлен в присутствии двух понятых, Давтян Х.А. с результатами освидетельствования был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись, копию акта он получил.

Из результатов теста дыхания Давтян Х.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результат анализов 0, 61 мг\л.

    Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, вина Давтян Х.А.. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью установлена материалами дела.

     Нахождение Давтян Х.А. в состоянии опьянения, подтверждается актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г № 475 в присутствии двух понятых. С показаниями прибора и выводами акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Давтян Х.А.был согласен, о чем свидетельствует его роспись.

Нарушений по проведению освидетельствования на состояние опьянения Давтяна Х.А. и заполнению акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом не установлено.

В соответствии со ст.12.27 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол. Данные требования Закона в отношении Давтяна Х.А.были выполнены.

Не доверять имеющимся в деле документам у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются другими доказательствами и других документов, подтверждающих состояние Давтяна Х.А.суду не представлено.

     Доводы Давтяна Х.А., что он автомашиной не управлял, управляла Б., суд расценивает, как надуманные с целью избежать административной ответственности, его доводы опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля Л., который ранее с Давтяном Х.А.. не был знаком и не имеет оснований для его оговора, и не доверять показаниям которого у суда нет оснований. Доводы Давтяна Х.А. и свидетеля Б., что он не расписывался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что там расписалась Б. опровергаются заключением эксперта С., пояснившего, что подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и слово «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнены Давтяном Х.А., а не другим лицом.

К показаниям свидетеля Б., что это она управляла автомашиной суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля Л. и суд расценивает их как данные с целью помочь Давтяну Х.А. избежать административной ответственности.

Доводы Давтяна Х.А., что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие являются необоснованными, поскольку Давтян Х.А. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении извещался по адресу, указанному в протоколе, судебная повестка была возвращена в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении лица, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступило, а нахождение Давтяна Х.А. в командировке не является уважительной причиной не явки в судебное заседание.

Протокол об административном правонарушении в отношении Давтяна Х.А.составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом уполномоченным составлять протокола об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему были разъяснены, имеется его роспись, что копию протокола он получил. Постановление о назначении наказания Давтяну Х.А.. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.     

    Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей не было допущено и оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Криванкова А.С. нет, жалоба Давтяна Х.А. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из копии почтового конверта следует, что Давтян Х.А. копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ В случае пропуска срока по ходатайству лица, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Суд считает необходимым восстановить Давтяну Х.А. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку он был им пропущен по уважительной причине, ему была возвращена жалоба для приведения ее в соответствие с требованиями главы 30 КоАП РФ, первоначально Давтян Х.А. обратился в суд в установленный законом срок - в течение 10 суток с момента получения копии постановления- ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

        Восстановить Давтяну Х.А. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Жалобу Давтяна Х.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Криванкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Давтяна Х.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение вступило в законную силу 13 сентября 2011 года.

Судья                                   Ярославцева М.В.