№ 12-216/2011г. Р Е Ш Е Н И Е г. Тобольск 14 сентября 2011 г. Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Ярославцевой М.В., при секретаре Шлыковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПЛЕСОВСКИХ В.М. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области М. от ДД.ММ.ГГГГ Плесовских В.М. привлечен к административной ответственности по ч 1 ст.14.9 КоАП РФ за действия должностного лица органа местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плесовских В.М. составлен протокол № об административном правонарушении, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Тюменским УФАС было принято решение по делу № о признании в действиях администрации г.Тобольска нарушения п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, выразившееся в создании отдельным хозяйствующим субъектам ( ООО <данные изъяты> ООО<данные изъяты>) преимущественных условий участия в конкурсе №/КЖКХТС на право выполнения пассажирских перевозок на территории г.Тобольска, путем допуска заявок на участие в конкурсе вышеуказанных лиц, которые не соответствовали требованиям конкурсной документации и подлежали отклонению. Ответственным за проведение открытого конкурса являлся заместитель главы администрации города, председатель комитета ЖКХ, транспорта и связи Плесовских В.М.. С постановлением о привлечении к административной ответственности не согласен Плесовских В.М., обратился в суд с жалобой в которой указывает, что согласно распоряжения Главы администрации г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Положение о комиссии по проведению открытого конкурса на право выполнения пассажирских перевозок на территории г.Тобольска. Решение о допуске к участию в конкурсе ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> принималось комиссией путем большинства голосов, повлиять на решение комиссии, не нарушая Положения он не мог, следовательно, не является субъектом правонарушения. Просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Плесовских В.М. поддержал доводы жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Тобольске проводился открытый конкурс на право выполнения пассажирских перевозок на территории города Тобольска. Согласно распоряжения Главы администрации города Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ № была организована комиссия по проведению открытого конкурса на право выполнения пассажирских перевозок, утвержден состав комиссии, он назначен председателем комиссии. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии было принято решение о допуске к участию в конкурсе ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, он каких либо возражений по поводу решения комиссии не высказывал, повлиять на решение комиссии он не мог и поэтому считает, что необоснованно привлечен к админ7истративной ответственности. В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Заслушав Плесовских В.М., изучив представленные материалы, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в г.Тобольске проводился открытый конкурс на право выполнения пассажирских перевозок на территории города Тобольска. Заказчиком конкурса выступала Администрация г.Тобольска, а уполномоченным органом по организации и проведению конкурса- комитет ЖКХ, транспорта и связи. Заявки на участие в конкурсе принимались до ДД.ММ.ГГГГ Извещение о проведении открытого конкурса № /КЖКХТС было опубликовано в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно распоряжения Главы администрации города Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ № была организована комиссия по проведению открытого конкурса на право выполнения пассажирских перевозок, утвержден состав комиссии, председателем комиссии назначен Плесовских В.М., <данные изъяты> утверждено положение о комиссии, в соответствии с которым задачами комиссии является определение победителей конкурса, создание для участников равных условий, объективная оценка заявок участников. Решение принимается большинством голосов. Согласно постановления Администрации г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о проведении конкурсного отбора на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок. Контроль за исполнением постановления возложен на Плесовских В.М. В соответствии с п.3.6 указанного положения основаниями для отказа претенденту в допуске на конкурс являются: - несоответствие заявки установленной форме; - несоответствие претендента установленным требованиям; - несоответствие конкурсных предложений информационному извещению организатора конкурса; - не предоставление соответствующих документов. Пунктом 2.1 Положения о проведении конкурсного отбора на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок предусмотрено в числе прочего и предоставление участниками конкурса справки ГИБДД об отсутствии или наличии ДТП с участием водительского состава участника конкурса за ДД.ММ.ГГГГ и текущий период ДД.ММ.ГГГГ а так же справки Управления государственного автодорожного надзора в Тюменской области об отсутствии или наличии нарушений лицензионных требований за ДД.ММ.ГГГГ и текущий период ДД.ММ.ГГГГ Для участия в конкурсе были допущены ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> при этом ООО «<данные изъяты> не предоставило сведения об отсутствии или наличии ДТП с участием водительского состава за текущий период 2010 г и сведения об отсутствии или наличии лицензионных требований за текущий период ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> не предоставило сведения об отсутствии или наличии ДТП с участием водительского состава за текущий период ДД.ММ.ГГГГ енции. В соответствии с ч.1 ст.17 Закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе созданию участнику торгов преимущественных условий участия в торгах. Таким образом, ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> были предоставлены преимущественные условия участия в торгах. В соответствии с ч.1 ст.37 Закона «О защите конкуренции» должностные лица органов местного самоуправления за нарушение антимонопольного законодательства несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Должностным лицом к административной ответственности привлечен Плесовских В.М. и его действия квалифицированы по 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за действия(бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Ответственность за данное правонарушение несут должностные лица. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, а так же выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. В соответствии с распоряжением главы администрации города Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ № Плесовских В.М. назначен на муниципальную должность муниципальной службы муниципального образования города Тобольска-<данные изъяты> В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Плесовских В.М. ознакомлен под роспись он при ежедневном выполнении обязанностей в том числе осуществляет контроль: - за организацией работы объектов транспортной инфраструктуры местного значения; - за разработкой и утверждением маршрутов и графиков движения пассажирских перевозок, за привлечением на договорных началах к транспортному обслуживанию населения, организаций и предприятий - за рациональным и целевым использованием муниципальных средств при осуществлении хозяйственных операций -за организацией работы в курируемых подразделениях и т.д. В соответствии с п.2.3 Инструкции непосредственно координирует и курирует деятельность: - комитета ЖКХ, транспорта и связи, -межведомственной комиссии; -комиссии по нестандартным ситуациям В соответствии с п.4 Инструкции несет персональную ответственность за результаты работы курируемых структурных подразделений, за нечеткое и несвоевременное исполнение своих должностных обязанностей, а так же за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности- в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством. Таким образом, Плесовских В.М. является должностным лицом органа местного самоуправления, так же согласно распоряжения главы администрации г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ № он является председателем комиссии по проведению конкурса на право выполнения пассажирских перевозок в городе Тобольске. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г. при определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом решения коллегиального органа, необходимо выяснять принимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения. Из протоколов заседаний комиссии следует, что решение о допуске к участию в конкурсе ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> было принято единогласно, со стороны председателя комиссии Плесовских В.М. возражений и замечаний не поступало. Доводы Плесовских В.М., что он не является субъектом административного правонарушения, т.к. решение о допуске к участию в конкурсе ООО «Вояж» и ООО «Авто-Партнер» было принято на комиссии, являются необоснованными, поскольку им надлежащим образом обязанности председателя комиссии не были выполнены, и не было принято мер к недопущению совершения административного правонарушения. В то же время при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФв протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В нарушение ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плесовских В.М. отсутствуют данные о времени и месте совершения правонарушения и событии правонарушения. Событие правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении не соответствует событию правонарушения, изложенному в постановлении о привлечении к административной ответственности. В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»№5 от 24.03.2005г. существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ст.28.2 КоАП РФ, что является основанием для возвращения протокола должностному лицу для его пересоставления. При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Плесовских В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку сроки привлечения к административной ответственности Плесовских В.М., предусмотренные ст.14.9 КоАП РФ начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации и составляет один год, истекли. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд Р Е Ш И Л: Жалобу Плесовских В.М. удовлетворить. Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч 1 ст.14.9 КоАП РФ Плесовских В.М. и назначении наказания в виде штрафа в размере 15(пятнадцати) тысяч отменить, производство по делу прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Тобольский городской суд. Решение не вступило в законную силу. Судья М.В.Ярославцева