№12-179/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Тобольск                                                                        13 июля 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Храмцовой Т.В., при секретаре Старущенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

СИНЕГУБОВА Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина РФ, проживающего в городе <адрес>, <данные изъяты>

на постановление № зам. командира ОБ ДПС ГИБДД ОВД «Тобольский» Д. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ зам. командира ОБ ДПС ГИБДД ОВД «Тобольский» Д., Синегубов привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и на него наложено административного наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением Синегубов Д.В. не согласен, просит отменить его, мотивируя свои доводы тем, что протокол составлен должностным лицом не существующего подразделения МВД РФ, вынесенное постановление не соответствует требованиям КоАП РФ. Кроме того, замеры прибором «Свет» были проведены с нарушением требований п. 4. 7 «Определение светопропускания». Постановление вынесено с нарушением требований п. 4 ч. 1, п. 6 ч. 1, ч. 1. 1, п. 7 ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Синегубов Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно передние боковые и лобовое стекла его автомашины тонированы, но замеры производились инспектором с нарушением требований п. 4.7 «Определение светопропускаемости».

Свидетель С. суду показал, что в настоящее время он является инспектором ДПС ОГИБДД ОВД «Тобольское», протокол в отношении Синегубова им был составлен до реорганизации УВД. Им была остановлена автомашина Синегубова, поскольку переднее лобовое, боковые передние стекла были тонированы. Замеры стекол на автомашине Синегубова производились прибором «Свет» в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями п.3.5.2. Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств". Пред замером стекла протерли. Замечаний от Синегубова и понятых не поступало. Права были разъяснены.

Обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя Синегубова, свидетеля С., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Синегубов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на 237 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск управлял автомашиной <данные изъяты> на передних боковых стеклах, которой имеется покрытие ограничивающее обзор с места водителя, светопропускание не соответствует требованиям технического регламента № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушил п. 3.5.2 ПДД, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил управления транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п.7.3 Перечня неисправности и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, как приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. (Примечание - на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

В соответствии с требованиями п.3.5.2. Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Вина Синегубова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Синегубов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на 237 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск управлял автомашиной <данные изъяты>, на передних боковых стеклах, которой имеется покрытие, ограничивающее обзор с места водителя, светопропускание не соответствует требованиям технического регламента № от ДД.ММ.ГГГГ, светопропускаемость составляет 7%, нарушив этим п. 3.5.2 ПДД РФ, показаниями свидетеля С., оснований не доверять им нет, они согласуются с материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено. Инспектор С. суду пояснил, что протокол в отношении Синегубова им был составлен до реорганизации УВД.     

Права Синегубова не нарушены, что подтверждается его подписями в вышеуказанных документах. Протокол и постановление составлены и вынесены уполномоченными на то лицами, соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований считать их незаконными не имеется. Синегубов в судебном заседании пояснил, что права ему были разъяснены.

Судом установлено, что при обнаружении административного правонарушения использовалось специальное техническое средство «Свет» №, срок действия свидетельства о поверке - до 28.12. 2011 года, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Светопропускаемость стекла составила 7%, это установлено прибором «Свет», оснований не доверять показаниям прибора, у суда нет. Замеры производились в присутствии двух понятых, замечаний от Синегубова и понятых не поступало.

При таких обстоятельствах действия Синегубова были правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Синегубову в пределах, установленных санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба Синегубова Д.В. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление      зам. командира ОБ ДПС ГИБДД ОВД «Тобольский» Д. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания на Синегубова Д.В. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

    Р Е Ш И Л:

Жалобу Синегубова Д.В. оставить без удовлетворения.

Постановление      зам. командира ОБ ДПС ГИБДД ОВД «Тобольский» Д. № от ДД.ММ.ГГГГ которым Синегубов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд лицами, указанными в ст.25.1- 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

Судья:         Т.В. Храмцова